sexta-feira, 23 de setembro de 2011

Uma Resposta ao Ateísmo de Richard Dawkins


Pergunta: “O professor Richard Dawkins, de Oxford (Inglaterra), tem sido tão comentado ultimamente que resolvi ler seu livro, Deus, um Delírio. Em um dos capítulos, ele contesta a precisão histórica dos quatro evangelhos, aponta muitas supostas contradições, diz até que os escritores dos evangelhos são desconhecidos e que “é quase certo que nunca conheceram Jesus pessoalmente”. No final, afirma que os evangelhos são uma ficção! 

Eu sou uma pessoa simples (Dawkins diria que sou “não-intelectual”) e não tenho nenhum problema em confiar em versos bíblicos como “Diz o insensato no seu coração: Não há Deus” e “Seja Deus verdadeiro, e mentiroso, todo homem”, mas me preocupo com muita gente que pode ter a fé abalada pelas mentiras de Dawkins. Essas pessoas precisam de comprovações para ajudá-las a ver a verdade. Será que vale a pena um cristão comum como eu, que tem apenas a Bíblia e um certificado de ensino médio, tentar se colocar contra esse ateu tão instruído?”.

Resposta: É claro que sim! Cristo afirmou: “Se vós permanecerdes na minha palavra [...] conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará” (João 8.31-32). 


Sua confiança não está depositada na instrução ou inteligência que recebeu. Lembre-se de como Davi repreendeu o exército de Israel que estava tremendo diante de Golias, com medo de partir para o confronto direto: “Quem é, pois, esse incircunciso filisteu, para afrontar os exércitos do Deus vivo?” (1 Samuel 17.26b). Ele não foi se aproximando do gigante devagar, repleto de admiração ou medo; ele foi correndo, cheio de ousadia e confiança. Quando os filisteus zombaram dele, Davi gritou: “Tu vens contra mim com espada, e com lança, e com escudo; eu, porém, vou contra ti em nome do SENHOR dos Exércitos, o Deus dos exércitos de Israel, a quem tens afrontado. Hoje mesmo, o SENHOR te entregará nas minhas mãos” (1 Samuel 17.45-46). Hoje em dia, estamos precisando dessa mesma confiança inabalável no Senhor!

Se você realmente conhece a Deus, conhece Sua Palavra e está andando com Ele, já tem tudo de que precisa para envergonhar Dawkins. Não se deixe intimidar por esse homem. Ele está blefando. Ele não é nenhum especialista na “precisão histórica” dos quatro evangelhos. Ele leu alguns críticos que partem do pressuposto de que a Bíblia não é o que afirma ser e então tentam provar isso.

Já foram escritos muitos livros que provam a historicidade da Bíblia e revelam claramente que as alegações de Dawkins contra a Palavra de Deus são mentiras. Eu mesmo já escrevi muito sobre as provas irrefutáveis da autenticidade da Bíblia. Mas vamos tentar aqui uma abordagem mais simples. Acompanhe meu raciocínio:

As alegações dos críticos que atacam a autoria da Bíblia são ridículas. Eles literalmente acusam a Bíblia de ser uma fraude intencional do princípio ao fim! Eles dizem, por exemplo, que Daniel não escreveu o livro que traz seu nome. Ele teria sido escrito séculos mais tarde, por um impostor. E que prova eles têm disso?

Eles estão convencidos de que milagres não acontecem, de modo que a história dos três hebreus andando no meio de uma fornalha ardente sem sequer chamuscar os cabelos não pode ser verdade. Daniel também não poderia ter sobrevivido numa cova de leões famintos; portanto essa história também é ficção. Essa é a “evidência” que os críticos apresentam. É claro que é justamente o que Dawkins está procurando, e ele a passa adiante como se tivesse comprovado pessoalmente tudo que os críticos disseram.



O Livro de Daniel contém profecias precisas a respeito de eventos que a história registra e que ocorreram quatro séculos depois da época de Daniel. Mas os críticos não acreditam em profecia inspirada por Deus. Portanto, o que o Livro de Daniel diz sobre Antíoco Epifânio, por exemplo, não poderia ter sido escrito por alguém chamado Daniel, que viveu nos dias de Nabucodonosor, que foi testemunha ocular e participante dos acontecimentos narrados no livro que traz seu nome, e que recebeu de Deus as profecias ali registradas. “Daniel” tem que ser um impostor desconhecido que viveu 400 anos depois. O Livro de Daniel precisa ser desacreditado, ou seus leitores começarão a acreditar em profecia bíblica e milagres – e, consequentemente, em Deus. A única coisa que interessa a Dawkins é desacreditar a Bíblia; ele não quer a verdade que desmascararia seu ateísmo como a tolice que obviamente é.

O mesmo acontece com tudo o que está escrito na Bíblia, dizem os ateus. O nível de irracionalidade dessa afirmação é inacreditável. Ela equivale a dizer, por exemplo, que não existe um só autor honesto entre os escritores bíblicos; todos eles mentiram! Tudo é uma enorme fraude, do Gênesis ao Apocalipse. Os discípulos devem ter sido personagens fictícios; Jesus provavelmente nunca existiu; Paulo inventou um evangelho diferente do que Jesus pregou... e os absurdos se sucedem.



Para que uma fraude dessas proporções fosse tão bem coordenada, século após século, alguém tinha que estar supervisionando a construção da farsa! Ele teria que ser eterno e ter, pelo menos, acesso intermitente à mente humana. Quem poderia ser esse personagem?

As mentiras intencionais e a falsidade que os ateus atribuem aos homens que afirmaram ter sido inspirados por Deus para escrever as Escrituras não têm a menor credibilidade. Por outro lado, o que os escritores bíblicos dizem soar genuíno. Pedro jura solenemente: “Porque não vos demos a conhecer o poder e a vinda de nosso Senhor Jesus Cristo seguindo fábulas engenhosamente inventadas, mas nós mesmos fomos testemunhas oculares [...]” (2 Pedro 1.16). João diz: “O que era desde o princípio, o que temos ouvido, o que temos visto com os nossos próprios olhos, o que contemplamos, e as nossas mãos apalparam [...] anunciamos também a vós outros [...]” (1 João 1.1-3). E jura solenemente: “Este é o discípulo que dá testemunho a respeito destas coisas e que as escreveu; e sabemos que o seu testemunho é verdadeiro” (João 21.24). Os ateus insistem em dizer que isso foi escrito séculos mais tarde por um impostor fingindo ser João! Que motivo ele teria, e quem lhe pagou para fazer isso?

Lucas também testifica: “[...] muitos houve que empreenderam uma narração coordenada dos fatos que entre nós se realizaram, conforme nos transmitiram os que desde o princípio foram deles testemunhas oculares [...], igualmente a mim me pareceu bem, depois de acurada investigação de tudo desde sua origem, dar-te por escrito, excelentíssimo Teófilo, uma exposição em ordem, para que tenhas plena certeza das verdades em que foste instruído” (Lucas 1.1-4). 


Será que Lucas também está mentindo? É preciso mais fé para acreditar nessa ridícula teoria de conspiração do que para crer na verdade. Além disso, se todos esses homens mentiram e as profecias foram escritas depois dos fatos acontecidos, por que eles não escreveram as profecias de uma forma mais clara, como impostores certamente teriam feito? 

(Dave Hunt, The Berean Call - http://www.chamada.com.br)





REMATE: Para além daquilo que Dave Hunt escreveu… há ainda os inúmeros cristãos que a História nos diz que foram martirizados, desde os apóstolos até aos novos convertidos … tudo em nome de uma mentira?! Além do martírio, sofreram horrendas perseguições e confiscação de bens, humilhações das mais diversas… tudo por uma mentira ?! E antes de questionares (se for o caso) tais afirmações, comparando idealistas que morreram por uma causa, conta com os dedos os que o fizeram de maneira pacífica.

Sim, há muçulmanos que se explodem pela crença nas promessas de Alá. A grande diferença é que eles agem pela fé, como qualquer cristão hoje em dia. Eles não viram Alá fisicamente nem Maomé ressuscitado. Os cristãos que viveram no tempo de Jesus não tinham de agir pela fé. Ou eles viram Jesus ressuscitado, e aí estariam dispostos a segui-lo até às últimas consequências (morte), ou eles não viram Jesus ressuscitado, e aí não iam sofrer perseguições e acabar crucificados de pernas para o ar por amor a uma mentira.

Se a tese de Dawkins e outros vociferantes ateístas da atualidade estiver correta, os cristãos (e aqui refiro-me especialmente aos primeiros cristãos, aqueles que foram contemporâneos de Jesus) sabiam da “fraude” do Cristianismo, pois eles mesmos ajudaram a montá-la. Mas, como diz Dave Hunt, isto não tem absolutamente sentido algum, pois ninguém morre por algo que se saber ser mentira. É necessário, portanto, mais fé para ser acreditar nesta teoria ridícula da conspiração do que para ser um cristão convicto.



fonte: https://alogicadosabino.wordpress.com/2009/02/20/dave-hunt-responde-a-richard-dawkins/


6 comentários:

  1. Que sitezinho chulo mais vagabundo. Todo tendencioso e 100% mentiroso,

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Paulo Cerqueira - Sim, obviamente o site é tendencioso, mas não mentiroso. Deixo o indigesto substantivo a vocês, ateus 'militontos'. Chulo e vagabundo é seu canal no YouTube, com vídeos de argumentações ateístas que até meu sobrinho de 10 anos seria capaz de refutar com sucesso. Aliás, tem um vídeo de quase 4 HORAS lá, intitulado "Papo ateu", que dá uma boa dinâmica de suas argumentações ateístas: PORRA NENHUMA, NADA! O ateu posta um vídeo chamado "Papo ateu" e não fala nada! Ah, cara, na boa, você tá meio sem moral pra chamar qualquer site de "chulo e vagabundo", hein!

      (kkkkkkkkkkkkkkkkk)


      Excluir
    2. Arqueologia é mentirosa? Bebeu água de privada.

      Excluir
  2. verdade, só perdi tempo aqui

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. É mesmo? Obrigado por perder tempo lendo o que escrevo!
      E a propósito, quem te convidou?

      Excluir
    2. Nossa, estava assistindo Dr. Rodrigo Silva na série evidências do fim, ele relatou um aluno que se suicidou porque leu esse livro, por conta de um professor que o humilhou em sala de aula e o mandou ler. 😔 O ateísmo é perigoso.

      Excluir