A Suécia é o país mais ateu do mundo. Cerca de 85% da população não segue nenhuma crença (a pesquisa não diferenciou ateus de agnósticos), o que equivale a cerca de 7 milhões e 600 mil pessoas numa população de quase 9 milhões.
Um número surpreendente.
E a Suécia, segundo pesquisas, é um dos melhores países do mundo para se viver.
E talvez seja mesmo, afinal tem um dos melhores Índices de Desenvolvimento Humano. O desemprego praticamente não existe. A desigualdade de rendas também é irrisória. É o líder de desenvolvimento tecnológico de seu continente. O trânsito e o transporte estão entre os mais modernos e seguros do mundo. Praticamente não há crimes de preconceito. Há liberdade de crença ou não crença religiosa. A maior prioridade do orçamento governamental é destinado à educação. É um país altamente sustentável. Todos tem acesso à cultura e à diversão. E lá a democracia realmente funciona. Não existe guerra e nenhum tipo de conflito ideológico no país.
Não é maravilhoso? Já pensou em como seria o mundo se todos os países tivessem esse número de ateus?
Melhor ainda; já pensou se o ateísmo fosse empregado e praticado em todo o mundo?
Teríamos um mundo perfeito, sem desigualdades sociais e econômicas. Não haveria discriminação racial, nem tampouco as guerras. Seria mesmo um mundo perfeito, certo?
Não, errado!
Essa é a ideia 'vendida' pelos neo-ateus, mas ela é contada apenas parcialmente. Há um fato de extrema importância que esses neo-ateus esquecem-se de mencionar quando divulgam esses números e dados sobre a maravilhosa Suécia.
Mas, antes de contextualizar sobre esse tal fato, vou lançar uma indagação reflexiva aos caros leitores: não teria a maior parte da população sueca se 'esquecido' de Deus justamente pelo fato de a maioria das pessoas se lembrarem Dele apenas quando são atingidas por moléstias ou afetadas de alguma forma por alguma crise socioeconômica?
Já que esse tipo de situação quase que inexiste na Suécia, as pessoas, por consequência, esqueceram-se de Deus, certo?
Embora acreditando que pode até haver algum tipo de verdade nessa hipótese, eu pessoalmente não creio que a situação econômica ou social de um país possa interferir de fato na crença teísta das pessoas. Entretanto, não posso negar que é uma questão bastante pertinente.
Mas, vamos aos fatos que os neo-ateus ocultam sobre a maravilha de modelo de país que é a Suécia.
Durante três décadas, a Escola de Ciências Econômicas de Londres recolheu dados de 29 países europeus sobre várias temáticas, inclusive sobre a taxa de suicídio e sobre a venda e uso de antidepressivos.
Pasmem, caros leitores, nesses 30 anos, o consumo de antidepressivos aumentou em 1000% na Suécia! Isso mesmo, MIL POR CENTO! E tem mais: enquanto a taxa de suicídio caiu cerca de 14% em toda a Europa, na Suécia esse número só tem aumentado. Em 2009, por exemplo, o suicídio era a causa mais comum de morte no país, no grupo de pessoas entre 15 e 44 anos de idade. E esse número poderia ser muito maior caso as tentativas de suicídio acabassem se consumando, já que essas aumentaram assustadoramente entre jovens de 15 a 24 anos.
Isso sem contar que a Suécia tem um dos menores índices de natalidade do mundo e um dos maiores índices em divórcio.
A taxa de casamentos é uma das mais baixas e qualquer menor de idade pode abortar sem maiores problemas até a 18.a semana de gestação, sem precisar da autorização dos pais.
Além do mais, lá tem se propagado a cultura de que não existe sexo masculino ou feminino, mas sim 'gêneros' - os pais são incentivados a não interferir de maneira alguma na formação ou opção sexual dos filhos. Existe até uma lei, prestes a ser aprovada, proibindo os homens de urinarem em pé!
E quanto à Suécia ser um modelo de segurança para o mundo, também não é bem assim.
Por que será que nenhum neo-ateu comenta o fato de a Suécia ostentar o título de "a capital do estupro" da Europa?
Por que será que nenhum neo-ateu comenta o fato de a capital Malmö ser uma das cidades mais violentas do oeste europeu, o que também lhe rendeu a indigesta alcunha de "Chicago da Suécia"? Os índices de criminalidade de Malmö, cuja população é formada por mais de 40% de imigrantes, são mais altos que Paris e Londres, por exemplo.
Por que será que nenhum neo-ateu comenta sobre o altíssimo nível de insegurança dos subúrbios da Suécia, especialmente aqueles predominantemente ocupados por imigrantes?
Talvez seja por ignorância, desconhecimento, já que os subúrbios imigrantes da Suécia não são visitados nem mesmo pela polícia! Sim, existem mais de 50 regiões dos subúrbios que a polícia simplesmente evita patrulhar.
Quando algum acidente ou morte acontece, as ambulâncias têm que ser escoltadas por viaturas policiais sob risco de serem atacadas. E não raramente são alvejadas por pedras, bombas e, pasmem, até mísseis!
Jornalistas que ousam dar as caras são ameaçados, hostilizados e agredidos.
Curiosamente, nenhum dos políticos suecos que sempre defenderam a abertura do país para imigrantes, mora perto de qualquer região de subúrbios ocupados por esses imigrantes, principalmente os guetos islâmicos.
De 2014 a 2016 os crimes de morte no país aumentaram 29%; os crimes sexuais dobraram de 2012 a 2016; e, em menos de 10 anos os crimes com armas de fogo aumentaram quase 90%!
Um número surpreendente.
E a Suécia, segundo pesquisas, é um dos melhores países do mundo para se viver.
E talvez seja mesmo, afinal tem um dos melhores Índices de Desenvolvimento Humano. O desemprego praticamente não existe. A desigualdade de rendas também é irrisória. É o líder de desenvolvimento tecnológico de seu continente. O trânsito e o transporte estão entre os mais modernos e seguros do mundo. Praticamente não há crimes de preconceito. Há liberdade de crença ou não crença religiosa. A maior prioridade do orçamento governamental é destinado à educação. É um país altamente sustentável. Todos tem acesso à cultura e à diversão. E lá a democracia realmente funciona. Não existe guerra e nenhum tipo de conflito ideológico no país.
Não é maravilhoso? Já pensou em como seria o mundo se todos os países tivessem esse número de ateus?
Melhor ainda; já pensou se o ateísmo fosse empregado e praticado em todo o mundo?
Teríamos um mundo perfeito, sem desigualdades sociais e econômicas. Não haveria discriminação racial, nem tampouco as guerras. Seria mesmo um mundo perfeito, certo?
Não, errado!
Essa é a ideia 'vendida' pelos neo-ateus, mas ela é contada apenas parcialmente. Há um fato de extrema importância que esses neo-ateus esquecem-se de mencionar quando divulgam esses números e dados sobre a maravilhosa Suécia.
Mas, antes de contextualizar sobre esse tal fato, vou lançar uma indagação reflexiva aos caros leitores: não teria a maior parte da população sueca se 'esquecido' de Deus justamente pelo fato de a maioria das pessoas se lembrarem Dele apenas quando são atingidas por moléstias ou afetadas de alguma forma por alguma crise socioeconômica?
Já que esse tipo de situação quase que inexiste na Suécia, as pessoas, por consequência, esqueceram-se de Deus, certo?
Embora acreditando que pode até haver algum tipo de verdade nessa hipótese, eu pessoalmente não creio que a situação econômica ou social de um país possa interferir de fato na crença teísta das pessoas. Entretanto, não posso negar que é uma questão bastante pertinente.
Mas, vamos aos fatos que os neo-ateus ocultam sobre a maravilha de modelo de país que é a Suécia.
Durante três décadas, a Escola de Ciências Econômicas de Londres recolheu dados de 29 países europeus sobre várias temáticas, inclusive sobre a taxa de suicídio e sobre a venda e uso de antidepressivos.
Pasmem, caros leitores, nesses 30 anos, o consumo de antidepressivos aumentou em 1000% na Suécia! Isso mesmo, MIL POR CENTO! E tem mais: enquanto a taxa de suicídio caiu cerca de 14% em toda a Europa, na Suécia esse número só tem aumentado. Em 2009, por exemplo, o suicídio era a causa mais comum de morte no país, no grupo de pessoas entre 15 e 44 anos de idade. E esse número poderia ser muito maior caso as tentativas de suicídio acabassem se consumando, já que essas aumentaram assustadoramente entre jovens de 15 a 24 anos.
Isso sem contar que a Suécia tem um dos menores índices de natalidade do mundo e um dos maiores índices em divórcio.
A taxa de casamentos é uma das mais baixas e qualquer menor de idade pode abortar sem maiores problemas até a 18.a semana de gestação, sem precisar da autorização dos pais.
Além do mais, lá tem se propagado a cultura de que não existe sexo masculino ou feminino, mas sim 'gêneros' - os pais são incentivados a não interferir de maneira alguma na formação ou opção sexual dos filhos. Existe até uma lei, prestes a ser aprovada, proibindo os homens de urinarem em pé!
E quanto à Suécia ser um modelo de segurança para o mundo, também não é bem assim.
Por que será que nenhum neo-ateu comenta o fato de a Suécia ostentar o título de "a capital do estupro" da Europa?
Por que será que nenhum neo-ateu comenta o fato de a capital Malmö ser uma das cidades mais violentas do oeste europeu, o que também lhe rendeu a indigesta alcunha de "Chicago da Suécia"? Os índices de criminalidade de Malmö, cuja população é formada por mais de 40% de imigrantes, são mais altos que Paris e Londres, por exemplo.
Por que será que nenhum neo-ateu comenta sobre o altíssimo nível de insegurança dos subúrbios da Suécia, especialmente aqueles predominantemente ocupados por imigrantes?
Talvez seja por ignorância, desconhecimento, já que os subúrbios imigrantes da Suécia não são visitados nem mesmo pela polícia! Sim, existem mais de 50 regiões dos subúrbios que a polícia simplesmente evita patrulhar.
Quando algum acidente ou morte acontece, as ambulâncias têm que ser escoltadas por viaturas policiais sob risco de serem atacadas. E não raramente são alvejadas por pedras, bombas e, pasmem, até mísseis!
Jornalistas que ousam dar as caras são ameaçados, hostilizados e agredidos.
Curiosamente, nenhum dos políticos suecos que sempre defenderam a abertura do país para imigrantes, mora perto de qualquer região de subúrbios ocupados por esses imigrantes, principalmente os guetos islâmicos.
De 2014 a 2016 os crimes de morte no país aumentaram 29%; os crimes sexuais dobraram de 2012 a 2016; e, em menos de 10 anos os crimes com armas de fogo aumentaram quase 90%!
Divulguem isso também, "neo-ateus toddynho"!
E que tal vocês participarem de um tour pelos subúrbios das grandes cidades da Suécia? Duvido que seriam machos o suficiente! Assim como duvido que as supercorajosas feministas ateias tenham coragem de se misturar aos imigrantes de crença ou origem islâmica nos festivais de música onde frequentemente acontecem estupros e abusos sexuais. Atrevam-se a visitar estes locais, caros neo-ateus.
E, com relação à depressão, por que será que as pessoas que moram num país onde existe tanto progresso tecnológico, econômico, social, cultural e etc. estão cada vez mais deprimidas?
O que faltaria à população sueca pra ser feliz de fato? Por que alguém que não acredita em Deus sofreria de depressão se não há fatores externos aparentes que contribuem pra isso, visto que o número de suicídios na Suécia, especificamente, não está associado a problemas de alcoolismo, crise conjugal, desemprego, etc.
E essa não é uma conclusão pessoal, mas sim um anexo da pesquisa liderada pelo prof. David McDaid.
Outro dado curioso é que esse aumento astronômico no número de deprimidos na Suécia, ocorreu entre 1980 a 2009, curiosamente o período em que o número de descrentes mais aumentou por lá. Estranho, não?
Seria o clima muito frio? O céu cinzento no firmamento quase que o ano todo?
Há quem diga que sim, mas se isso fosse mesmo a verdade, por que é que só nos últimos anos estes índices de suicido se agigantaram? Por que só agora?
Tenho
absoluta certeza que em breve os neo-ateus não mais mencionarão a
Suécia como exemplo a ser seguido pelo mundo. Pelo andar da carruagem,
não vai demorar muito para estes mesmos neo-ateus começarem a acusar a
religião de estar estragando a Suécia. Claro, eles não vão acusar
diretamente o islã, no caso a religião praticada pela grande maioria dos
autores de crimes graves recentes no país, mas, como quase sempre o
fazem, vão envolver desonestamente o cristianismo, a religião que só
prega a paz. Vai ser o mesmo discurso IDIOTA de sempre: aquela
'pataquada' de lembrar os crimes praticados por homens do passado (como
se tais crimes fossem praticados pelo próprio Deus!), de lançar
versículos de Êxodo e Levítico (e etc.) acusando o cristianismo de incentivar a
prática de crimes, como se tais versículos do AT correspondessem aos
Mandamentos de Deus...
Chega a dar nojo a desonestidade intelectual de tais ateus!
Chega a dar nojo a desonestidade intelectual de tais ateus!
Hei, néscios, insensatos, me respondam com sinceridade: vocês
acham que se a maioria das pessoas observassem e praticassem os 10
Mandamentos da Lei de Deus (entregues a Moisés) e os 2 principais
ensinamentos de Cristo (Amar a Deus sobre todas as coisas e Amar ao
próximo como a ti mesmo), o mundo seria mais violento que um mundo onde
ninguém precisasse obedecer tais mandamentos/ensinamentos (um mundo
ateu)?
Não preciso nem incluir os 10 Mandamentos ou o principal ensinamento de Cristo para mostrar o quanto estes neo-ateus são burros e desonestos quando dizem que o cristianismo é uma religião que incentiva a violência. Basta perguntar: um mundo em que apenas o ensinamento "amar ao próximo como a ti mesmo" fosse praticado, seria um mundo violento?
Parem de ser desonestos! Parem de ser imbecis!
Não preciso nem incluir os 10 Mandamentos ou o principal ensinamento de Cristo para mostrar o quanto estes neo-ateus são burros e desonestos quando dizem que o cristianismo é uma religião que incentiva a violência. Basta perguntar: um mundo em que apenas o ensinamento "amar ao próximo como a ti mesmo" fosse praticado, seria um mundo violento?
Parem de ser desonestos! Parem de ser imbecis!
Antes de encerrar, quero lembrar que apesar do número de ateus (leigos) ter aumentado muito em todo o mundo nas últimas décadas, em contrapartida, o número de CIENTISTAS que se converteram ao Cristianismo também cresceu proporcionalmente.
Uma pesquisa de 2015 realizada em 8 países (França, Hong Kong, Índia, Taiwan, Itália, Turquia, Reino Unido e Estados Unidos) e divulgada pela Revista PhysOrg revelou que a grande maioria dos cientistas atuais NÃO SÃO ATEUS. E mais: SÃO RELIGIOSOS CRISTÃOS. Repare que alguns países, como por exemplo, Taiwan, estão entre os mais céticos do mundo.
Vale lembrar também que a grande maioria dos 'Pais da Ciência' acreditavam em Deus: Isaac Newton, Robert Boyle, Blaise Pascal, Roger Bacon, Johannes Kepler, Nicolaus Steno e o próprio Albert Einstein (que muitos ateus insistem em afirmar o contrário).
Ou seja, a máquina propagandista do ateísmo terá que rever seus conceitos acerca deste e de tantos outros assuntos.
Seria soberba menosprezar a inteligência dos outros cientistas ou dos leigos que passaram a ser ateus, mas a quem nós deveríamos dar mais crédito: à grande maioria dos cientistas e gênios que passaram a acreditar na existência de Deus ou aos leigos ateus que não sabem ao menos explicar com lógica porque são ateus?
E tem mais um detalhe de suma importância que os neo-ateus ocultam na divulgação de suas pesquisas sobre o crescimento do ateísmo. Comemoram eufóricos a taxa de adesão ao ateísmo, mas ignoram a taxa de retenção!
Eu explico: segundo uma pesquisa feita pela Pew Forum on Religion & Public Life, 68% dos filhos de pessoas católicas, continuam seguindo o catolicismo, ocupando o 4.o lugar na taxa de retenção. Em primeiro lugar, ficaram os hindus, com 84%, seguidos por judeus (76%), muçulmanos (76%), gregos da igreja ortodoxa (73%) e mórmons (70%). Já os ateus ficaram em último lugar, abaixo dos holiness (32%), seguidores de uma religião criada nos Estados Unidos por um pastor japonês. Em outras palavras, apenas 30% dos filhos de ateus, permanecem ateus. Os outros 70% passam a seguir algum tipo de religião. Por que não divulgam isso também, queridos ateus?
Alguns até tentaram se defender alegando que por serem ateus, não obrigam seus filhos a nada e dão liberdade para que decidam por si próprios qual melhor caminho a seguir.
Quem eles querem enganar???
Resposta: a eles mesmos, como o fazem na maioria das vezes.
Uma pesquisa de 2015 realizada em 8 países (França, Hong Kong, Índia, Taiwan, Itália, Turquia, Reino Unido e Estados Unidos) e divulgada pela Revista PhysOrg revelou que a grande maioria dos cientistas atuais NÃO SÃO ATEUS. E mais: SÃO RELIGIOSOS CRISTÃOS. Repare que alguns países, como por exemplo, Taiwan, estão entre os mais céticos do mundo.
Vale lembrar também que a grande maioria dos 'Pais da Ciência' acreditavam em Deus: Isaac Newton, Robert Boyle, Blaise Pascal, Roger Bacon, Johannes Kepler, Nicolaus Steno e o próprio Albert Einstein (que muitos ateus insistem em afirmar o contrário).
Ou seja, a máquina propagandista do ateísmo terá que rever seus conceitos acerca deste e de tantos outros assuntos.
Seria soberba menosprezar a inteligência dos outros cientistas ou dos leigos que passaram a ser ateus, mas a quem nós deveríamos dar mais crédito: à grande maioria dos cientistas e gênios que passaram a acreditar na existência de Deus ou aos leigos ateus que não sabem ao menos explicar com lógica porque são ateus?
E tem mais um detalhe de suma importância que os neo-ateus ocultam na divulgação de suas pesquisas sobre o crescimento do ateísmo. Comemoram eufóricos a taxa de adesão ao ateísmo, mas ignoram a taxa de retenção!
Eu explico: segundo uma pesquisa feita pela Pew Forum on Religion & Public Life, 68% dos filhos de pessoas católicas, continuam seguindo o catolicismo, ocupando o 4.o lugar na taxa de retenção. Em primeiro lugar, ficaram os hindus, com 84%, seguidos por judeus (76%), muçulmanos (76%), gregos da igreja ortodoxa (73%) e mórmons (70%). Já os ateus ficaram em último lugar, abaixo dos holiness (32%), seguidores de uma religião criada nos Estados Unidos por um pastor japonês. Em outras palavras, apenas 30% dos filhos de ateus, permanecem ateus. Os outros 70% passam a seguir algum tipo de religião. Por que não divulgam isso também, queridos ateus?
Alguns até tentaram se defender alegando que por serem ateus, não obrigam seus filhos a nada e dão liberdade para que decidam por si próprios qual melhor caminho a seguir.
Quem eles querem enganar???
Resposta: a eles mesmos, como o fazem na maioria das vezes.
Por fim, essa é a realidade nua e crua, sem censuras, sem retalhos da verdade.
"Do meu
telescópio, eu via Deus caminhar! A maravilha, a harmonia e a
organização do universo só pode ter se efetuado conforme um plano de um
ser todo-poderoso e onisciente". - Isaac Newton
"Vinde a mim, todos os que estais cansados e oprimidos, e eu vos aliviarei". - Mateus 11:28
Hahahah Tenho pena de você... Deve ter perdido muito tempo formulando esse argumento e vou destrui-lo em 2 seg.
ResponderExcluirA Suecia sim tem Um grande uso de anti-depressivos e você fala que a causa disso é o elevado ateismo.. Agora explique como A holanda onde há 64% de não religiosos, é uns dos países que menos usa anti-depressivos? logo o grande uso de anti-depressivos na suécia não tem ligação com o ateísmo... Não contente ? a França onde há apenas 34% de religiosos também Tem um nivel baixissimo De anti-depressivos. Então porque nesses a religião não faz falta?
Quer que desmantele o resto ou já ta bom?
Tem pena de mim? Deveria sentir pena de você mesmo, já que sua incapacidade não apenas de interpretar um texto, mas também de TENTAR refutá-lo denota o quão digno de pena tu és. Caso não tenha entendido o propósito principal do texto eu vou lhe explicar. Vocês, ateus (ou neo-ateus toddynho) costumam 'pintar' a Suécia como um país lindo e maravilhoso e fazem questão de sempre associar esta aparente realidade magnífica ao ateísmo. Fato! O presente texto tem a intenção de PROVAR que não é nada disso, que vocês ateuzinhos só veiculam (COMO SEMPRE) um lado da moeda. O texto é sim uma insinuação ao fato de o altíssimo consumo de antidepressivos estar ligado ao ateísmo, mas você fez questão de apenas deter-se a este detalhe, esquecendo-se de mencionar os baixos índices de natalidade, os altíssimos índices de divórcio, a baixíssima taxa de casamentos, a cultura do assassinato legalizado (aborto), etc.
ExcluirTípico de ateus! Você escreveu certo: a Holanda tem cerca de 64% de não religiosos. Mas alguém já te ensinou que existe uma diferença ABISMAL entre ser um 'não religioso' e ser um ateu!? Eu posso ser um 'não religioso' e acreditar em Deus, oras! Quanto à França, PROVE-ME com suas fontes que lá só tem 34% de religiosos. A última pesquisa séria e OFICIAL nesse sentido foi feita há mais de uma década. Em 2003, por exemplo, mais de 62% dos entrevistados se declararam CATÓLICOS (não se esqueça que o Santuário de Lourdes ainda está lá). Pode até ser que o número de católicos tenha diminuído, mas acreditar que o ateísmo tenha crescido a esse ponto absurdo que você propõe, só pode mesmo ser coisa de uma mente ateísta acostumada com suas meias verdades e às suas ILUSÕES e invencionices. Como eu disse: você está sentindo pena da pessoa errada. Sinta pena de você mesmo.
Acho engraçado como você adora Rotular as pessoas, Em que momento Disse que sou ateu? Em que momento Falei que a suécia é um País Lindo? E Pelo que aprendi pela bíblia Esta Intolerância que Tu faz questão de apresentar contra Ateus, não é vista com bons olhos por Deus...
ExcluirAgora, Partindo ao ponto, vou ser sincero, Não li seu texto inteiro por não ter tempo no momento que me deparei com o site,
" baixos índices de natalidade" E o Problema disso? Há super-população só cresce , e sim isso é péssimo para economia mas Existem os imigrantes para resolver.Com menos pessoas para alimentar a Infertilização se atrasa assim com a falta de água e inúmeros problemas ambientais.
"altíssimos índices de divórcio" E porque isso? Porque as pessoas não tem mais a pressão de Um ser divino que proíbe elas de se separar, Assim Nos Casamentos católicos o que mais conseguimos ver é pessoas insatisfeitas mas que não se separam.
" baixíssima taxa de casamentos" De novo não há uma força superior forçando maioria a se casar sem se conhecer bem o que pode evitar mais divórcios .
"a cultura do assassinato legalizado (aborto)" Lá as pessoas não consideram um feto uma pessoa, Respeite a opinião dela e sua cultura.
"Mas alguém já te ensinou que existe uma diferença ABISMAL entre ser um 'não religioso' e ser um ateu!? " Sim mas Vejo que cristões pregram que a unica maneira de ser salvo é ser praticante. E em momento algum Falei que não religiosos são ateus... Apenas que elas não devem se importar tanto assim com Deus e ainda assim não usam anti-depressivos.
Ok Agora Vou me libertar das aspas e partir ao ataque...
Cite Alguma Pesquisa que realmente prove Que Ateísmo e Depressão estão ligadas? e porque países Extremamente religiosos Usam Mais anti-depressivos que a suecia ? ME EXPLIQUE? OS PAÍSES SÃO AUSTRALIA (12% não religiosos) E portugual?
Ainda está com pena de mim?
E admita Ter desistido do seu argumento sobre anti-depressivos. Dúvido se defender dessa.
Não foi um rótulo, foi uma constatação (você portou-se exatamente como um neo-ateu, queria que eu te chamasse de cristão?). E não disse que você exclusivamente falou que a Suécia é um país lindo (eu disse vocês ateus, mas você vem me dizer que não é ateu!)
ExcluirPor que você acha que sou intolerante com ateus? Quem está me rotulando é você, percebeu? Eu sou COMABTIVO com neo-ateus, só isso! Não me clao para eles.
Achei interessante você citar os outros pontos que eu mencionei e insinuar que eu disse que tudo isso está diretamente ligado a Deus. Amigo, deixa eu te explicar: esse texto é uma clara provocação aos ateus que pintam a Suécia como um país maravilhoso e perfeito. Eu apenas usei dos mesmos artifícios ateístas. Eu explico: os ateus INSINUAM (e por vezes não apenas insinuam) que o fato de a Suécia ser um país perfeito está diretamente ligado ao fato de a maior parte da população não crer em Deus. Eu apenas desconstruí essa falácia. Deu pra entender? Se não, procure ler algum texto ateísta que fale da Suécia e entenderá.
Cara, olha o absurdo que você falou: "Lá (Suécia) as pessoas não consideram um feto uma pessoa, Respeite a opinião dela e sua cultura."
Não importa o que eles acham, importa o que a Ciência prova, o que a Ciência já constatou. E qualquer pessoa com um mínimo de inteligência sabe que a A VIDA COMEÇA NO MOMENTO DA CONCEPÇÃO. Feto, amontoado de células, embrião, etc.... não importa como denominem, mas É UMA VIDA!
Respeitar cultura de assassinato de indefesos? Não, isso nunca!
Ui, fiquei com 'meda' quando você disse que vai partir para o ataque (me borrei todinho). Acho muita cara de pau a sua vir me pedir pra citar pesquisa afirmando que ateísmo está ligado à depressão. Por acaso você me mostrou de onde tirou os números absurdos que você inventou sobre porcentagem de ateus na França? Como pode lançar um desafio se fugiu de um?
Mas, já que você teve a cara de pau de lançar esse desafio, você já ouviu falar em neuroteologia? Ou Gene de Deus? Se você conhecesse sobre o assunto, saberia muito bem que “Um grande número de estudos aponta que a religiosidade resulta em benefícios para a saúde.” (Andrew Newberg).
“Há vários estudos que mostram como a religião pode ajudar a melhorar a saúde mental e até mesmo física."
E já que você gosta de desafios, eu te lanço um agora:
MOSTRE-ME QUALQUER ESTUDO QUE APONTE OU INDIQUE QUE O ATEÍSMO FAZ BEM À SAÚDE MENTAL OU FÍSICA. Você já viu alguém dizer que foi salva das drogas pelo ateísmo? Que se libertou da imoralidade graças ao ateísmo?
Vamos lá, procure no seu google! Alguma fonte ateísta deve ter inventado alguma matéria sobre isso, vamos, procure! kkkkkkkkkkkk
Ah, antes que eu me esqueça: mostre-me onde você tirou a informação absurda de que "países Extremamente religiosos Usam Mais anti-depressivos que a suecia"
Você acredita mesmo nisso?
Cara, na boa, você não é deísta. Está muito mais para neo-ateu!
Desistir de um argumento (não é bem um argumento, eu já expliquei) que você sequer conseguiu refutar? Como consegue duvidar que eu possa me defender de falácias e invencionices ateístas? Pois eu é quem duvido que você consiga contra-argumentar contra tudo o que escrevi (não conseguiu fazer isso até agora)
Sim, eu agora deveria estar com muito mais pena de ti do que antes, mas é você quem deveria sentir pena de si mesmo.
Deísta??? (kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk)
Admita, amigo, você se perdeu feio com sua palavras hein!
O cristão burro aqui continuará aguardando suas pérolas.
* COMBATIVO
ExcluirOBSERVAÇÃO:
ExcluirEngraçado você falar tanto em tolerância.
Responda: você acha que o cristão deve ser escarnecido, achincalhado, ridicularizado, criticado (e até agredido) sem se defender? Amigo, você por acaso já viu a falta de respeito dos neo-ateus com relação aos cristãos? Eles quebram imagens, introduzem objetos sagrados no rabo, se transvestem de Jesus Cristo, fazem chacotas o tempo todo na internet e na TV (vide aquele lixo de Porta dos fundos), etc.
Aposto que você não se sente tão incomodado quando vê esse tipo de coisa quanto ficou com esse texto, por exemplo.
Acha mesmo que eu devo oferecer a outra face a esses canalhas?
Minha luta não é contra os ateus (o ateu de verdade não fica o tempo todo tentando provar a inexistência daquilo que não acredita, certo? - até porque seria absurdo), mas sim contra os neo-ateus, os ateus 'militantes'.
Não respeito escarnecedores; eles são criminosos! (art. 208, leia)
Faço questão de ridicularizá-los mesmo! E tenha certeza que Cristo não seria 'tolerante' com eles; Ele certamente os repreenderia (ou acha que Jesus iria aplaudir estes 'espetáculos' bizarros, grotescos e desrespeitosos que os neo-ateus protagonizam?).
"Raça de víboras, quem vos ensinou a fugir da cólera vindoura?"
(Mateus 3:7)
Ok.. Interessante que você respeita os ateus, fico feliz com isso, e realmente acho meio estranho ateus ""pregarem"" o Ateísmo, acho que nesses casos eles tornam o ateísmo uma religião para si, e que devem salvar todos do "mal da religião"... Mas não acho que eles sejam tão numerosos assim, Digo os que praticam Essas marchas horrendas que vejo nos noticiários, São uma minoria, E que dificilmente eles se importaram em ler outras opniões que não sejam iguais as suas... Maioria são apenas adolescentes psicologicamente falando, Por Se Machucarem Com Presépios, Cruzes em Instituições, e feriados Religiosos, que são coisas tão simplórias para se importar, Nesse Mundo com tantos valores invertidos vão querer "combater" Um valor que não prejudica ninguém que Mesmo não estando certo se formos analisarmos a constituição mas o que prejudica? Nada... Nesse ponto estou com você...
ExcluirSobre a frança e o ateísmo fazer bem respondo com 2 links
http://hypescience.com/deus-saude-mental/ Esse explica como a religião faz bem mas também pode fazer mal, dependendo da forma como você enxerga Deus
http://hypescience.com/ateismo-religiao/ Esse sobre Como o ateísmo Pode substituir a religião...
E cito que esse site não é ateu..
Aqui há o link original https://www.psychologytoday.com/blog/the-human-beast/201107/why-atheism-will-replace-religion-new-evidence
E nesse mesmo site no final cita todas as Pesquisas e fontes, Que a Evidencia foi embaçada.
http://www.soposted.com/vanity-fair/health/list-of-developed-countries-that-consume-most-antidepressants/
Aqui sobre os Anti-depressivos
Ah e Quando questionou sobre Minha posição. É simples, Creio que possa haver duas Causas para nosso universo surgir, uma é a natural e outra é que foi um Deus But Um Deus que apenas criou-nos para se entreter e não tem o mínimo interesse em o que nós fazemos das nossas vidas. Ou seja eles Não se importa se cremos ou não nele.
Agora vamos trazer a discussão só para um comentário, para não ficar muito exaustivo, Então os comentários lá de baixo irei responder aqui.
Sobre os Milagres Há em várias religiões
http://www.share-international.org/languages/portuguese/miracles/outros_fenomenos.html#3
outras :
O matemático indiano Ramanujan alegava que a deusa hindu Namagiri lhe aparecia em sonhos e revelava equações matemáticas que, mais tarde, depois de muito trabalho de G. Hardy e J. Littlewood, eram demonstradas como corretas.
Cite os cristões por favor, Não estou duvidando apenas curioso.
Sobre filosofia tá aqui
"Quanto mais a Filosofia trabalha para negar a existência de Deus, mais a mesma Filosofia se rende à contemporaneidade dos argumentos filosóficos teístas." Há um grande filósofo ateu foi Nietzsche
Até mais e Um Feliz ano novo.
Boa tarde Victor. Sobre a 'infantilidade' desses grupinhos neo-ateus de hoje em dia, concordo contigo. Eu particularmente fui ateu por mais de 10 anos (durante a década de 1990 e parte da década de 2000) e ainda tenho alguns amigos que continuam ateus. É uma relação de respeito, não porque são meus amigos, mas porque são muito diferentes dos neo-ateus (engraçado, na minha época eu nem ouvia falar dessa expressão; era simplesmente 'ateu'). Acredito que se todos respeitassem as opiniões contrárias ou divergentes às suas no que diz respeito às escolhas pessoais (religião, opção sexual, etc.) o mundo seria um lugar muito melhor para se viver. Mas, infelizmente, desde que o mundo é mundo isso é uma mera utopia.
ExcluirOs neo-ateus escarnecedores tentam argumentar que assim como o cristão tem o direito de evangelizar, eles também têm o direito de 'desenvangelizar', alertar as pessoas que a religião é um mal. Acontece que para o cristão, a evangelização não é apenas um direito, mas também uma missão. Concordo que os neo-ateus têm sim o direito de propagar as suas ideias, mas a forma com que fazem isso é muito, muito desrespeitosa. Basta ver o que a ATEA (do sr. Daniel Sottomaior) faz. Eles não têm o mínimo respeito com as crenças dos cristãos (claro, eles não se atreveriam a atacar os muçulmanos, por exemplo) - se incomodam com tudo que diz respeito ao Cristianismo e só falam do lado ruim das religiões. E jogam a culpa dos crimes dos homens no próprio Deus, como se Ele tivesse cometido ou mesmo que aprovasse tais crimes. Pegam trechos de Levítico e divulgam aquele conjunto de leis e regras (feitas para um povo que precisava sim ser rigorosamente educado) como se aquilo fizesse parte dos 10 mandamentos! Distorcem todos os ensinamentos de Jesus Cristo.
Você nunca verá esses caras falando, por exemplo, dos tantos benefícios que o Cristianismo trouxe (como o incentivo à ciência, às artes, a criação das primeiras faculdades, hospitais, asilos, etc.) à humanidade como um todo. Eles não entendem que sem o que eles tanto atacam, não teríamos uma sociedade de valores morais organizada hoje em dia. Falam de Cruzadas e Inquisição com total desconhecimento do que foram tais coisas (fico imaginando o que seria do mundo hoje se as Cruzadas não tivessem existido - talvez seríamos todos muçulmanos por imposição). Acusam a Igreja Católica de todos os crimes possíveis, mas fazem questão de ignorar os crimes muito maiores (em número, gênero e grau) associados a regimes que tinham o ateísmo como uma das bandeiras principais (como o Comunismo, que matou em menos de um século mais do que dois mil anos de Cristianismo). Não estou querendo dizer que OS HOMENS religiosos não fizeram coisas terríveis, muito pelo contrário, mas a própria Igreja reconheceu inúmeras vezes os seus crimes do passado, coisa que nunca vi um líder comunista fazer. Tampouco os esquerdistas reconhecem os crimes de seus 'deuses' (Fidel, Guevara, Stalin, Lenin, etc.), até porque é muito mais cômodo fazer acusações enquanto se joga todo o lixo embaixo do tapete.
(continua...)
Também não vou generalizar, afinal, como disse, felizmente nem todos os ateus agem assim.
ExcluirMas, sinceramente, não acho que o ateísmo torne uma pessoa melhor. Quando você se torna responsável por um padrão moral estabelecido e criado por você mesmo (eles chamam isso de empatia), significa que não existe nenhum padrão moral objetivo, afinal, o padrão moral criado por fulano pode ser bem diferente do de ciclano. Um ateu pode falar que pedofilia, assassinato, etc. não são crimes, enquanto o outro discorda. Nenhum deles vai conseguir provar que o seu padrão moral é o mais correto, afinal, se não há um Deus ou uma autoridade moral superior a quem você siga e tente obedecer, tudo é subjetivo. O cristão pode falar que matar, roubar, estuprar, desejar a mulher do próximo, etc. é errado porque ele obedece a um Deus que decretou tais leis (e muito do que tem em todas as legislações do mundo foram baseadas nos padrões morais do Decálogo), mas e o ateu? Em que padrão moral objetivo ele vai se basear para dizer que seu padrão moral está correto? E não é apenas isso.
O ateu, simplificando, acredita que a vida não tem qualquer propósito maior, nenhum sentido. Estamos aqui porque somos muito sortudos, porque o acaso quis. Morreu, acabou. E é justamente por isso que se um ateu estiver na total desgraça, ele não terá grandes motivos para continuar existindo (se está tudo uma merda, eu vivo em depressão, e a vida não tem sentido, então é melhor eu me matar mesmo, afinal, assim eu acabo com todo esse sofrimento de uma vez por todas). Desse ponto de vista, o ateísmo é um mal terrível.
Outra coisa que acho muito engraçado nos ateus é quando você pergunta: "por que você virou ateu?" e eles respondem: "porque eu li muito e comprovei que Deus não existe". Como assim? Então isso significa que os cristãos não lêem? Que eles são menos inteligentes?
E é aí que entra o fato de a maior parte dos grandes cientistas e pensadores do passado e do presente serem teístas. Este fato por si só derruba essa falácia ateísta de que céticos são mais inteligentes. Para cada um grande pensador ateu que eles citam, eu cito DEZ que são teístas.
Resumindo: se formos pelas estatísticas, ateus são menos inteligentes que teístas. Fato.
(continua...)
Agora, sobre o link que você me enviou, é basicamente aquilo que os maiores neuroteologistas concordam entre si: se a religião for levada aos extremos (como fazem os seguidores do islã), ela não trará benefício algum, muito menos para a alma. Assim como se o ateísmo for levado ao extremo (como fizeram os principais líderes comunistas), ele só trará mal à humanidade. Esse site, o HypeScience é evolucionista e como tal, vai puxar a sardinha para o ateísmo, basta ver algumas matérias que estão lá. Aliás, olha o título dessa que você me enviou: "Como acreditar em Deus afeta sua saúde mental". No mínimo tendenciosa hein. Mas, lendo a matéria, fica claro que a religião só faz mal se for levada aos extremos e isso eu concordo, claro. Notei que eles também citam as maravilhas suecas por lá. Mas, por ser darwinista, sinceramente não levo este site muito a sério (visito regularmente apenas para me manter atualizado e assim estar mais preparado para uma refutação).
ExcluirA Teoria do Design Inteligente, do meu ponto de vista, é muito mais lógica e racional que a Teoria da Evolução das Espécies, até porque Darwin não tinha a mínima ideia do quão complexa era a sua 'ameba unicelular', visto que o DNA só pôde ser mapeado depois da década de 1950.
A propósito, como nem tudo tem só um lado bom ou só ruim, há matérias bastante interessantes lá, como esta:
http://hypescience.com/medo-da-morte-diminui-a-certeza-inconsciente-dos-ateus/
Bem, você disse: "Creio que possa haver duas Causas para nosso universo surgir, uma é a natural e outra é que foi um Deus But Um Deus que apenas criou-nos para se entreter e não tem o mínimo interesse em o que nós fazemos das nossas vidas. Ou seja eles Não se importa se cremos ou não nele."
É um pensamento agnóstico (não creio, mas não duvido), então no caso você não é teísta (o teísta não tem dúvida que há um criador por detrás da criação). E a forma com que você interpreta Deus, não se difere em nada do pensamento de um ateu (o ateu aplica a Deus a sua limitada visão humana, como se o maior ser que existe possa se encaixar nela - a mania de querer 'humanizar' a figura de Deus, como se nossos conceitos de justiça, etc. fossem os mesmos de Deus). Em outras palavras: como se o Criador tivesse que se ajustar à visão da criatura.
(continua...)
Quanto ao tema Milagres, eu já tinha visto aquela matéria. Meu amigo, tudo aquilo que está lá não são milagres, aliás, nem chegam perto. Milagre é algo muito, muito maior. Milagre é algo que transcende a todas as explicações naturais, humanas e científicas. Sei que vai ficar um pouco extenso, mas vou falar de um por um:
Excluir1. Imagem da Virgem Maria de dois andares de altura - Não é milagre! Provavelmente não seja nem efeito de fenômenos extranormais. Comparar um milagre a uma mancha que supostamente lembra a Virgem Maria é até absurdo. Imagens como esta aparecem todo dia em todo lugar. Todo milagre tem uma razão maior. Deus não faria uma bobagem dessas! Pra quê? Quem se converteria por isso? Aquilo no prédio pode ser perfeitamente explicado (como já foi) como uma simples reação química a produtos de limpeza, etc...
2. Luz emana de imagem Japonesa do Bodhisattva - Outra grande bobagem se for comparada aos milagres. Este sim me parece um fenômeno extranormal (fotogênese talvez), mas seja lá o que for, não tem nada de sobrenatural nisso. No máximo, é um fenômeno extranormal, nem paranormal é.
3. Milagre Hindu mundial do leite - Olha, não sei se essas imagens passaram por uma análise científica, mas também é uma bobagem se for comparada aos Milagres. Reprouzir qualquer tipo de imagem que bebe leite (!!!) me parece uma tarefa muito fácil. Cara, eu também não acredito por exemplo em imagens de santos que choram, até porque todas as vezes que as imagens foram sujeitas a estudos científicos, descobriu-se que quando não era uma mera fraude, era simplesmente um caso de aporte (outro fenômeno extranormal da parapsicologia). Resumindo: as lágrimas ou o sangue que escorriam dessas imagens era humano, geralmente de pessoas que cuidavam ou sempre estavam próximas a esses santos. Ou seja, se essas imagens hindus que bebem leite forem devidamente examinadas, certamente descobriremos uma fraude ou no máximo um fenômeno extranormal puramente HUMANO. Além do mais, qual seria o propósito de um 'milagre' desses? Em todos os milagres do Cristianismo houve um propósito maior.
4. Milagres Mulçumanos - Cara, juro que ri disso. Milagres? Isso é uma piada de mal gosto. Lembrou-me até o caso de uma gata que deu luz a filhotinhos que nasceram com letras impressas no corpo. Depois descobriu-se que a tal gata dormia ao lado de um saco com os tais dizeres (milagre da gata? kkkkkkk). Essas coisas que aparecem escritas em frutas, paredes ou qualquer outro lugar são simplesmente fenômenos da telergia humana (quando não são fraudes) os quais chamamos de Pneumografia (no caso da gata, assim como em todas as 'marcas' que aparecem em corpos, como aqueles 'estigmas de Cristo', são Dermografia).
5. Imagem branca em uma foto - Bobagens! Quantas fotos de supostos espíritos vemos por aí! Acreditar nisso chega a ser ridículo, agora comparar isso a milagre é absurdo. Pode até ser que seja um caso de Escotografia, mas eu particularmente acho que é fraude (como a maioria dessas fotos). Uma análise científica já responderia se é fraude ou escotografia. Mas, milagre nunca!
6. O misterioso caroneiro - Bem, se não for um caso de lenda urbana, o máximo que isso pode ser é um caso de fantasmogênese ou ectoplasmia, ou seja, não há nada de sobrenatural nisso. Acredito mais em alucinação do que em fantasmogênese nesse caso. Na Parapsicologia há casos muito mais extraordinários que esses e que passaram por diversos estudos. Tudo devidamente explicado. Puramente humano.
(continua...)
7. Garota Libanesa: lágrimas de cristal - Também é muito comum esse tipo de coisa, inclusive no Brasil (lembro de uma menina que 'chorava' cristais e que depois de submetida a análises, comprovou-se que ela mesma introduzia os tais cristais no olho). Há casos muito mais impressionantes que esse, como por exemplo, aquelas pessoas que aparecem com o corpo todo cheio de agulhas (quem entram no corpo através de Aporte). Também são fenômenos puramente humanos.
Excluir8. Rosto do Cristo em uma pedra - Também ridículo. Eu mesmo tenho fotos muito mais interessantes que essa. Se não for Pneumografia (o que acho improvável), é só um mero desenho! Como podem comparar um desenho desses a um milagre? E quem garante que esse é o rosto de Jesus e não de um outro homem barbudo? Enfim, Milagre só acontece em ambiente divino e sempre há um propósito por detrás dele.
9. Imagens sagradas em pétalas de rosas - Idem. Talvez seja Pneumografia, mas é irrelevante.
10. Madonna que chora em Toronto - Fraude ou Aporte!
11. Estátuas Libanesa de Maria suando óleo - Fraude ou Aporte!
12. Estátua em Trinidad verte lágrimas de sangue - Fraude ou Aporte!
13. Bezerro de búfalo branco-- um bom presságio - Isso é sério? kkkkk
14. Israel-- bezerra vermelha vista como um sinal (1997) - kkkkkkkkk sem comentários
Bem, esses relatos 'milagrosos' que você me passou, nenhum deles pode ser considerado Milagre. Na verdade, nem chegam perto disso. Quanto ao seguinte comentário:
"O matemático indiano Ramanujan alegava que a deusa hindu Namagiri lhe aparecia em sonhos e revelava equações matemáticas que, mais tarde, depois de muito trabalho de G. Hardy e J. Littlewood, eram demonstradas como corretas."
Cara, isso também não tem nada de milagre. Mas, na verdade é muito mais interessante do que todos os outros daquele site. Realmente existem casos incríveis envolvendo a mente humana, como casos de telepatia, precognição, retrocognição, clarividência, etc...), mas isso não tem nada a ver com Deus.
(continua...)
Sabe o que é um milagre autêntico? É aquilo que eu já falei. É algo que transcende a própria lógica. Quer alguns exemplos? Milagre não é o cara chegar numa igreja morrendo de dor de cabeça e ser 'curado' quando entra nela (isso é auto-sugestão). Milagre é o cara ter uma perna amputada e enterrada e depois recuperá-la 'milagrosamente' anos depois, instantaneamente e na presença de várias testemunhas, como o caso de Miguel Juan Pellicer da Espanha (apesar de ser um caso muito antigo, há farta documentação que comprova a história, além do mais, seus restos mortais foram exumados em 1950, onde comprovou-se a autenticidade de todos os relatos). Milagre é ter um tumor, um câncer maligno, uma paralisia e vê-las curadas INSTANTANEAMENTE na presença de centenas de pessoas, como nos 69 milagres de Lourdes aprovados pela Igreja (e olha que há relatos de mais de 7200 curas milagrosas lá e que no entanto a Igreja ainda não aprovou!). O último aprovado foi em 2013, quando a sra. Danila Castelli foi milagrosamente curada de tumores e crises agudas de tensão arterial diante de centenas de pessoas. Antes de entrar na piscina do Santuário ela estava completamente desenganada e ao sair estava totalmente recuperada. Nenhuma sequela, nenhum vestígio da doença que lhe havia torturado por tantos anos.
ExcluirMilagre é o cara chegar com uma perna triturada e gangrenada e sair andando, correndo e pulando como Pierre De Rudder, da Bélgica.
Milagre é você recuperar instantaneamente um olho dilacerado, como Louis Bouriette em Lourdes.
Milagre é você ser curado instantaneamente de epilepsia, paralisia e perfuração do crânio como John Traynor, em 1923, ao entrar no Santuário de Lourdes.
Eu poderia citar muitíssimos casos, mas seria impossível descrever todos eles aqui. No entanto, se você estudar os Milagres de Lourdes vai ver casos em que Tuberculose, cegueira, surdez, paralisias, crescimento instantâneo de ossos, etc. aconteceram e passram por estudos científicos rigorosos.
E o que dizer dos milagres de Fátima, de Aparecida e tantos outros santuários marianos?
E o que dizer da miraculosa imagem de Guadalupe que até hoje desafia todas as leis naturais e humanas (era para ter se desintegrado em no máximo 10 anos e está há quase 500 anos dando um verdadeiro tapa na cara dos céticos - pesquise sobre a Imagem de Guadalupe e descobrirá coisa incríveis a respeito). Isso é milagre!
E o que dizer das centenas de corpos incorruptos de santos católicos?
Alguns estão perfeitamente conservados até hoje (ex: Padre Pio, Santa Bernadete, etc), exalando perfume, com sangue líquido, flacidez total dos músculos, etc. E são centenas de corpos (alguns estão cartonados, mas ainda incorruptos). Isso é milagre! Lembrando que esses corpos não passaram por nenhum processo de mumificação ou preservação. Alguns foram enterrados sem caixão e conservaram-se intactos quando desenterrados, às vezes até séculos depois.
Isso sem falar nas centenas de milagres eucarísticos em que hóstias viraram carne (viva!) e vinho virou sangue (vivo!) - alguns conservam-se preservados até os dias de hoje.
(continua...)
Percebe a grande diferença entre o que é um milagre e um 'falso' milagre?
ExcluirNão tem comparação! Não existe um único milagre sequer fora do Cristianismo (mais precisamente do Catolicismo). E isso evidencia claramente que há um só Deus.
Enfim, meu amigo, você parece ser um cara questionador. Sei que acabará encontrando a sua verdade, assim como tenho encontrado a minha. É um processo que nunca acaba, mas se nos libertarmos de preconceitos mentais (como o esteótipo de que cristão é iludido) e analisarmos os dois lados, chegaremos à inevitável conclusão de que todas as verdades nos levam a Deus, ao Criador. Você disse ser teísta, então certamente acabará encontrando as mesmas gritantes contradições que encontrei no Evolucionismo e no ateísmo. Depois disso, comprovar qual Deus é o verdadeiro (entre tantos deuses criados pelo homem) vai ser muito fácil, afinal, Deus faz questão de assinar sua religião (através dos muitíssimos milagres). Todos os outros 'deuses' são muito, muito fáceis de desmistificar. Nenhum outro livro religioso se compara à Bíblia e quanto mais a arqueologia avança em suas descobertas, mais evidente fica que a Bíblia não é um livro de 'fantasias' como pregam os ateus (afinal, muito do que historiadores e cientistas descobriram, a Bíblia já havia revelado séculos antes). Qual livro religioso pode ser comparado à Bíblia nesse sentido?
Sobre a frase:
"Quanto mais a Filosofia trabalha para negar a existência de Deus, mais a mesma Filosofia se rende à contemporaneidade dos argumentos filosóficos teístas."
É exatamente isso. O que eu quis dizer é que enquanto aparecem 10 filósofos defendendo o ateísmo, aparecem 20 refutando-o. É isso que quis dizer. A filosofia só ajuda a apologética cristã.
Quanto a Nietzsche, no passado fui um grande apreciador de suas obras e de outros autores ateus, mas hoje acho simplesmente uma filosofia vã e inútil se comparada às de filósofos teístas.
Forte abraço e Feliz 2017!
Ah, esqueci de mencionar o Milagre de Hiroshima.
ExcluirAlguns ateus até tentaram descredenciar o milagre alegando que várias pessoas próximas sobreviveram à bomba, mas eles ocultam uma informação fundamental: todos estes sobreviventes acabaram morrendo pouco tempo depois em consequência da radiação, exceto os 4 sacerdotes jesuítas! Sem contar que todos esses sobreviventes citados pelos ateus foram imediatamente afetados de alguma forma (uns ficaram surdos, outros tiveram queimaduras...). Os 4 jesuítas foram monitorados até a morte e nunca desenvolveram qualquer doença ou sintoma provocado pela radiação (!). Foram mais de 200 exames, feitos por diferentes médicos e nada! Aliás, a casa paroquial onde eles estavam foi um dos únicos edifícios que resistiram ao impacto da bomba. Procure no google e vai achar a foto - dá pra ver até os 4 jesuítas no meio da rua.
Isso é um MILAGRE. Dá pra comparar a grandeza disso com aqueles fatos vulgares e corriqueiros que estão naquela matéria?
Veja bem, quase que a metade dos quase 250 mil mortos nas bombas de Hiroshima e Nagazaki morreram na mesma hora! os que não morreram na hora acabaram morrendo pouco tempo depois e mesmo os que estavam a quilômetros do epicentro acabaram atingidos pela radiação.
Por que só esses 4 jesuítas (que obviamente acreditam no Deus verdadeiro, o Deus da Bíblia, o Deus cristão) sobreviveram, sendo que estavam no 'marco zero'? Por que não desenvolveram um único efeito físico provocado pela radiação?
Quer saber quando morreram? O primeiro morreu em 1977 aos 77 anos, o segundo em 1982 aos 67 anos, o terceiro em 1988 aos 74 anos e o último (Pe. Hugo Lassalle) veio a falecer em 1990 aos 92 anos de idade! Ou seja, o primeiro morreu 32 anos após o lançamento da bomba e o último 45 anos depois! Todos morreram relativamente idosos.
Responda sinceramente: isso não é incrível? Isso pode ser comparado àquelas bobagens daquele site?
Agora uma pergunta não menos intrigante: não seria muita coincidência estes 4 homens terem sobrevivido à bomba e à radiação só porque acreditavam em Deus, rezavam diariamente o Rosário e estavam no interior de uma igreja (Nossa Senhora de Assunção)?
Cientistas Ateus:
Excluir- Enrico Fermi;
- Robert Oppenheimer;
- Casal Curie;
- Carl Sagan;
- Sigismund Freud.
Albert Jacquard
Alfred Kinsey
Alfred Reginald Radcliffe-Brown
Alfred Tarski
Andrei Linde
Anthony Daniels
Arkan Simaan
Baruch Kimmerling
Bertrand Russell
Boris Sidis
Burrhus Frederic Skinner
Carl Sagan
Claude Elwood Shannon
Clive Sinclair
Daniel Dennett
D. Everett
David Suzuki
Edward O. Wilson
Edmund Leach
Edward Clodd
Élisée Reclus
Émile Durkheim
Erkki Hartikainen
Ernst Mayr
Francis Crick, biólogo britânico, descobridor (junto com James Watson) da estrutura do DNA, Prêmio Nobel de Medicina em 1962.
James Watson, biólogo americano, descobridor (junto com Francis Crick) da estrutura do DNA, Prêmio Nobel de Medicina em 1962.
Francis Henri Jean Siegfried Perrin
François Jacob - Nobel de medicina
Fritz Müller
G. H. Hardy
Geoffrey Ernest Maurice de Ste. Croix
Georg Christoph Lichtenberg
George Clemenceau
Georges Vacher de Lapouge
Giacomo Leopardi
Gordon Gould
Harold Kroto - Nobel de Química
Hermann Muller
Hugh Everett III
Jacques Monod - Nobel de Fisiologia ou Medicina
Galileu, era cristão,e mesmo assim foi morto na praça queimado por suas descobertas..
Stephen Hawking
Bill Gates
Thomas Edison, grande inventor da lâmpada também era ateu
Santos Dumont, inventou o avião também era Ateu
Stebe Jobs da Apple também é Ateu
Tem 50-60 cientistas ateus aí... O Que quero chegar é que Estado Religioso Não define inteligencia Ateus não são mais inteligentes que teístas e Vice - Versa... Qualquer Afirmação favorecendo um Dos lados é preconceituosa e imoral pois ligar 2 Estatísticas há um Resultado Sem nenhuma prova Plausível é no mínimo Uma especulação horrenda.
Milagres:
http://www.miraclesceptic.com/lourdes.html
http://www.miraclesceptic.com/regeneratehip.html
http://www.miraclesceptic.com/otherlourdes.html
http://rosarubicondior.blogspot.com.br/2015/05/faking-it-at-lourdes.html
"Autor Brian Dunning fez extensa pesquisa e alega que "não há documentação ou testemunho contas confirmando sua perna foi ido." Ele apresenta uma explicação não milagrosa de que a perna de Pellicer não desenvolveu gangrena durante os cinco dias no hospital de Valência. Ele passou os próximos 50 dias convalescentes, durante o qual ele foi incapaz de trabalhar. Ele se voltou para mendigar, e descobriu que ter uma perna quebrada era uma bênção. Depois que sua perna tinha remendado, ele decidiu que, se uma perna quebrada ajudou, uma perna ausente seria melhor. Viajando para Zaragoza, ele amarrou sua perna direita para cima por trás de sua coxa e por dois anos desempenhou o papel de um amputado mendigo. Mais tarde, de volta a casa de seus pais em Calanda, forçado a dormir em uma cama diferente, seu ardil foi descoberto. A história do milagre era uma maneira de salvar a cara. Dunning afirma que "não existe evidência de que sua perna tenha sido alguma vez amputada - ou que ele tenha sido tratado mesmo - no hospital de Saragoça, além de sua própria palavra." Ele nomeou três médicos lá, mas por alguma razão não há registro de seus Tendo sido entrevistado pela delegação ou pelo julgamento ". [3] No entanto Dunning está enganado; Isso pode ser verificado na cópia do julgamento vinculado nas notas a este artigo."
Hiroshima: há Uma associação de hibakusha (Pessoas sobreviventes das explosões) que foi criada em 1984 com 270 sobreviventes participaram da associação. Hoje, 106 estão vivos. Isso já Desmerece e muito o feito por esses padres, Mas O fato que vou falar desmerece Mais, Essas associação é Brasileira quer dizer, são os refugiados de hiroshima que vieram para cá. Então se já tem 106 sobreviventes vivos Hoje apenas no Brasil. Imagine quantos no japão?" Em 31 de março de 2014, 192.719 hibakushas eram reconhecidos pelo governo japonês, a maioria vivendo no Japão"
Sim são 192Mil. Mas ai tu me diz. Maioria deve ter deformações.. Apenas 1% tem doenças Causadas pela radiação...
Excluir"Em 24 de março de 2009, o governo japonês reconheceu oficialmente Tsutomu Yamaguchi como um hibakusha duplo. Foi confirmado que ele estava a 3 km do marco zero em Hiroshima em uma viagem de negócios quando Little Boy foi detonada. Ele ficou gravemente queimado em seu lado esquerdo e passou a noite em Hiroshima. Ele chegou em sua casa na cidade de Nagasaki em 8 de agosto, um dia antes da Fat Man ser lançada, e ele foi exposto a uma radiação residual, enquanto procurava por seus parentes. Ele foi o primeiro sobrevivente das duas bombas oficialmente reconhecido.[244] Ele morreu em 4 de janeiro de 2010, com a idade de 93 anos, após uma batalha contra o câncer de estômago.[245] O documentário de 2006 Twice Survived: The Doubly Atomic Bombed of Hiroshima and Nagasaki documentou 165 nijū hibakusha (literalmente "pessoas duplamente afetadas pela explosão") e foi exibido nas Nações Unidas.[246]"
Olha só essa. O cara Sobreviveu as 2 explosões... Se fosse cristão obviamente seria um milagre, mas como não é, fica só na sorte ou no acaso...
Sobre O Padrão moral, Creio que o Padrão moral Tendo Deus ou não Ele continuaria o Mesmo em questões já definidas pela Sociedade, Como assassinato e adultério, Dificilmente alguém questiona isso. Pois é uma coisa já Inserida na Sociedade que já virou Regra. Obviamente há as pessoas Deturbadas que não tem esse padrão moral mas aí ja passamos para o Lado mental.
O que quero dizer é que mesmo quando jesus veio e foi a Escravidão continuou, E isso Era dito como normal. Se você pegar as escrituras antigas Verá O seguinte Mandamento:
Êxodo,21:20 Se alguém ferir a seu servo, ou a sua serva, com pau, e morrer debaixo da sua mão, certamente será castigado;
Êxodo,21:21 Porém se sobreviver por um ou dois dias, não será castigado, porque é dinheiro seu.
Êxodo,21:26 E quando alguém ferir o olho do seu servo, ou o olho da sua serva, e o danificar, o deixará ir livre pelo seu olho.
Êxodo,21:27 E se tirar o dente do seu servo, ou o dente da sua serva, o deixará ir livre pelo seu dente.
O que Praticamente Regulariza a Escravidão...
Este é só um Exemplo, Ainda há o Machismo, E as Penas de morte.
E o Racismo e Machismo continuam até hoje. Então dá para concluir que Deus não é um padrão moral. Porque antes Da bíblia "Bombar" já havia Certos códigos morais...
É como Hegel Disse, O que é mais sensato Prevalece. O código Moral vai se ajustando conforme a história segue Com deus ou sem Deus. Sim a Religião pode ter "Adiantado" esse código Moral, Mas Creio eu que mesmo sem o Cristianismo os códigos morais Iriam se ajustar igualmente, talvez com mais demora, mas iriam..
Boa noite Victor. Como eu disse, para cada 10 cientistas ou pensadores ateus, existem 20 que são teístas. Eu tenho uma lista que ultrapassa 1000 nomes. Seria impossível reproduzir aqui. Seguem alguns nomes:
ExcluirCientistas Cristãos da Atualidade
Parte 1 (falecidos recentemente)
Sir Robert Boyd (1922-2004) - britântico pioneiro na ciência espacial que foi vice-presidente da Royal Astronomical Society
Alberto Dou Mas de Xaxàs (1915-2009) - padre jesuíta e membro da Academia Real de Ciências e um professor de Matemática na Universidad Complutense de Madrid e foi Reitor da Universidad de Deusto de 1974 a 1977.
Richard Smalley (1943-2005) - Prêmio Nobel de Química conhecido pelos buckyballs (ou fulerenos). Em seus últimos anos, ele renovou o interesse no cristianismo e apoiou o criacionismo científico.
Mariano Artigas (1938-2006) - físico e filósofo, membro da Associação Europeia para o Estudo da Ciência e Teologia
J. Laurence Kulp (1921-2006) - liderou importantes estudos sobre os efeitos da radiação nuclear e chuva ácida
Arthur Peacocke (1924-2006) - Sacerdote anglicano e bioquímico, vencedor do Prêmio Templeton em 2001.
John Billings (1918-2007) - Médico australiano que desenvolveu o método de ovulação Billings de planejamento familiar natural.
Russell L. Mixter (1906-2007)
Carl Friedrich von Weizsäcker (1912-2007) - físico nuclear alemão que é o co-descobridor da fórmula de Bethe-Weizsäcker.
John Archibald Wheeler (1911-2008) - físico americano, um dos colaboradores mais recentes de Einstein e famoso por popularizar o termo 'buraco negro' e por cunhar o termo 'buraco de minhoca'
Stanley Jaki (1924-2009) - Padre Beneditino e Professor da Physics da Seton Hall University, New Jersey
Nicola Cabibbo (1935-2010) - Físico italiano, mais conhecido por seu trabalho sobre a interação nuclear fraca. Ele também foi o presidente do Instituto Nacional de Física Nuclear italiano de 1983 a 1992, e desde 1993 até sua morte foi o presidente da Pontifícia Academia das Ciências do Vaticano.
Allan Sandage (1926-2010) - astrônomo
Ernan McMullin (1924-2011) - sacerdote, filósofo e cientista
Joseph Murray (1919-2012) - cirurgião católico que foi pioneiro na cirurgia de transplante. Ele ganhou o Prêmio Nobel de Fisiologia ou Medicina em 1990.
Ian Barbour (1923-2013) - físico que escreveu o Christianity and the Scientists em 1960, e When Science Meets Religion em 2000.
Charles H. Townes (1915-2015) - Prêmio Nobel de Física (1964) pelas contribuições ao trabalho em eletrônica quântica que levaram ao desenvolvimento do MASER e do LASER.
(continua...)
Parte 2: Cientistas vivos / ativos atualmente
ExcluirEben Alexander (1953) - Neurocirurgião norte-americano formado em Harvard
Werner Arber (1929) - Microbiologista suíço e geneticista. Junto com pesquisadores americanos Hamilton Smith e Daniel Nathans, compartilhou o Prêmio Nobel de Fisiologia ou Medicina de 1978 pela descoberta de enzimas de restrição.
Robert T. Bakker (1945) - paleontólogo que foi uma figura crucial na revolução sobre o estudo dos dinossauros em 1960 e conhecido pela teoria de que alguns dinossauros eram de sangue quente
Robert James Berry (1934) - Ex-presidente tanto da Linnean Society of London e do grupo Christians in Science.
Derek Burke (1930) - Acadêmico e biólogo molecular britânico.
Ben Carson (1951) - Neurocirurgião americano. Ele é creditado como sendo o primeiro cirurgião a separar com sucesso gêmeos siameses unidos pela cabeça. Carson afirmou: "Eu não acredito em evolução .... Eu simplesmente não tenho fé suficiente para acreditar que algo tão complexo quanto nossa capacidade de racionalizar, pensar e planejar, e tem um senso moral do que é certo e errado, só apareceu.
Alasdair Coles - Professor de Neuroimunologia na Universidade de Cambridge e um neurologista consultor honorário dos Hospitais Addenbrooke e Hinchingbrooke. Está envolvido na investigação de novos tratamentos para a esclerose múltipla.
Francis Collins (1950) - Atual diretor do National Institutes of Health e ex-diretor de os Instituto Nacional de Pesquisa do Genoma Humano dos EUA. Ele também escreveu sobre assuntos religiosos em artigos e no livro A "Linguagem de Deus: Um cientista apresenta evidências que Ele existe"
Darrel R. Falk (1946) - biólogo norte-americano e ex-presidente da Fundação BioLogos.
Charles Foster (1962) - cientista e escritor sobre história natural, biologia evolutiva e teologia
Sir John Gurdon (1933) - Biólogo britânico, agraciado com o Prêmio Nobel de Fisiologia ou Medicina de 2012 pela descoberta que células maduras podem ser convertidas em células-tronco.
Brian Heap (1935) - Biólogo e Mestre na Faculdade de St. Edmund, University of Cambridge; foi um membro fundador da Sociedade Internacional para a Ciência e Religião.
William B. Hurlbut - Médico e Professor no Instituto de Neurociência de Stanford.
Brian Kobilka (1955) - Ganhador do Prêmio Nobel Americano de Química, em 2012, e Professor dos departamentos de Fisiologia Molecular e Celular da Faculdade de Medicina da Universidade de Stanford.
Denis Lamoureux (1954) - Criacionista evolutivo, detém a cátedra de Professor de Ciência e Religião no St. Joseph's College na Universidade de Alberta, Canadá.
Noella Marcellino (1951) - Freira beneditina norte-americana com uma graduação em microbiologia. Seu campo de interesses incluem os fungos e os efeitos da decaimento e putrefação.
Alister McGrath (1953) - cientista, professor e teólogo americano;
Kenneth R. Miller (1948) - Professor de biologia da Universidade Brown
Simon C. Morris (1951) - cientista e paleontólogo britânico
William Newsome (1952) - Neurocientista na Universidade de Stanford, membro da Academia Nacional de Ciências dos EUA;
Martin Nowak (1965) - biólogo evolucionista e matemático mais conhecido pelo trabalho em dinâmica evolutiva.
Ghillean Prance (1937) - Botânico destacado envolvido no Projeto Eden. É o atual presidente do grupo Christians in Science;
Joan Roughgarden (1946) - Bióloga evolucionária que trabalha na Universidade de Stanford desde 1972.
Mary Higby Schweitzer - Paleontóloga da North Carolina State University, que acredita firmemente na sinergia entre a fé cristã e a verdade da ciência empírica;
(continua...)
Parte 2: Cientistas vivos / ativos atualmente
ExcluirGerhard Ertl (1936) - Vencedor em 2007 do Prêmio Nobel de Química;
Henry F. Schaefer, III (1944) - Prêmio da American Chemical Society em Química Pura de 1979, e pesquisador destacado no ramo de Química Teórica e Modelagem Molecular.
Marcos Nogueira Eberlin (1959) - cientista e químico brasileiro e cristão declarado
Peter Bussey - Físico de partículas britânico e Professor Emérito de Física na Universidade de Glasgow.
Antony Hewish (1924) - astrônomo britânico que ganhou o Prêmio Nobel de Física em 1974 (junto com Martin Ryle) por seu trabalho na descoberta de pulsares
Walter Thirring (1927) - Físico austríaco autor do modelo Thirring em Teoria Quântica de Campos.
Antonino Zichichi (1929) - Físico nuclear italiano e ex-presidente do Istituto Nazionale di Fisica Nucleare.
George Coyne (1933) - Jesuíta, astrônomo e ex-diretor do Observatório do Vaticano.
Guy Consolmagno (1952) - Astrônomo jesuíta norte-americano que trabalha no Observatório do Vaticano.
John Polkinghorne (1930) - Físico de partículas britânico e sacerdote anglicano
Owen Gingerich (1930) - Astrônomo que se formou no Goshen College e em Harvard.
Russell Stannard (1931) - Físico de partículas britânico que escreveu vários livros sobre a relação entre religião e ciência
Michał Heller (1936) - Padre católico, membro da Pontifícia Academia de Teologia, membro fundador da Sociedade Internacional para a Ciência e Religiã . Ele também é um físico matemático que tem escrito artigos sobre física relativista e geometria não-comutativa
Robert Griffiths (1937) - físico americano da Carnegie Mellon University.
George Francis Rayner Ellis (1939) - Professor de Sistemas Complexos nos Departamentos de Matemática e Matemática Aplicada na Universidade da Cidade do Cabo na África do Sul.
Joseph H. Taylor, Jr. (1941) - Astrofísico americano laureado com o Prêmio Nobel de Física por sua descoberta com Russell Alan Hulse de um novo tipo de pulsar, uma descoberta que abriu novas possibilidades para o estudo da gravitação.
Colin Humphreys (1941) - Físico britânico.
Christopher Isham (1944) - físico teórico que desenvolveu o formalismo HPO (History Projection Operator). Leciona no Imperial College London. Além de ser um físico, ele é um filósofo e teólogo
Frank J. Tipler (1947) - físico matemático e cosmólogo
J. Richard Gott (1947) - professor de Ciências Astrofísicas na Universidade de Princeton
William Daniel Phillips (1948) - Prêmio Nobel de Física em 1997 pelas suas contribuições à técnica de resfriamento de laser. É membro fundador da Sociedade Internacional para a Ciência e Religião
(continua...)
John D. Barrow (1952) - Cosmólogo Inglês que fez escritos notáveis sobre as implicações do princípio antrópico.
ExcluirJohn Hartnett (1952) - Cientista Criacionista da Terra Jovem australiano cujos interesses de pesquisa incluem radares de ruído ultra-baixo e osciladores criogênicos de microondas de estabilidade ultra-alta
Stephen Barr (1953) - Físico que trabalhou no Brookhaven National Laboratory e contribuiu com vários artigos para o Physical Review, bem como Physics Today.
Karl W. Giberson (1957) - Físico canadense e evangélico, que tem vários livros publicados sobre a relação entre ciência e religião
Stephen Meyers (1958) - Físico e geólogo. Diretor do Centro de Ciência e Cultura no Instituto Discovery e vice-presidente e membro sênior do mesmo instituto.
Andrew Pinsent (1966) - Padre católico, é o Diretor de Pesquisa do Centro Ian Ramsey para a Ciência e Religião na Universidade de Oxford. Ele também é um físico de partículas, cujo trabalho anterior contribuiu para a o experimento DELPHI no CERN.
Juan Maldacena (1968) - Físico teórico argentino, especialista em Teoria das Cordas, mais conhecido pela sua notável descoberta do princípio holográfico - a correspondência AdS / CFT
Jennifer Wiseman - chefe do Laboratório de Exoplanetas e Astrofísica Estelar do NASA Goddard Space Flight Center. Além disso, ela foi co-descobridora do cometa 114p / Wiseman-Skiff.
Pamela Gay (1973) - Astrônoma americana
Ard Louis - Física Teórica pela Universidade de Oxford.
Don Page - Físico teórico canadense e cristão evangélico praticante
Gerald B. Cleaver - Professor do Departamento de Física da Universidade de Baylor e chefe da Divisão de Universo Primordial, Cosmologia e Cordas (EUCOS) do Centro de Baylor de Astrofísica, Física Espacial e Pesquisa de Engenharia (CASPER).
Manuel García Doncel (1930) - Físico espanhol jesuíta, ex-professor de Física na Universidade de Barcelona.
Ian H. Hutchinson - Professor de Ciência e Engenharia Nuclear no Instituto de Tecnologia de Massachusetts
Richard H. Bube (1927) - Professor Emérito de Ciência de Materiais na Universidade de Stanford. Ele é membro da American Scientific Affiliation.
Donald Knuth (1938) - Cientista da Computação Americano e cristão luterano.
Freeman Dyson (1923) - Matemático e Físico Teórico,
John T. Houghton (1931) - Co-presidente do Painel Intergovernamental sobre Mudança do Clima e ganhou a Medalha de Ouro da Royal Astronomical Society. Ele também é ex-vice-presidente do grupo Christians in Science.
John Suppe (1943) - Professor de Geologia na Universidade Nacional de Taiwan, Emérito em Geociências da Universidade de Princeton.
Eric Priest (1943) - cientista especialista em Magnetohidrodinâmica Solar que ganhou o Prêmio George Ellery Hale, entre outros.
John Lennox (1945) - Matemático, Filósofo da Ciência e conselheiro pastoral.
Raymond Vahan Damadian (1936) - Médico e inventor que criou a MRI (Imagem por Ressonância Magnética).
(continua...)
Veja bem, todos estes cientistas e pensadores acreditavam no Deus da Bíblia! Mas, pra você ver uma lista mais detalhada, segue alguns links:
ExcluirCIENTISTAS PROTESTANTES:
http://luxdomini.net/_ap/contenido1/cientificos_protestantes.htm
CIENTISTAS SACERDOTES CATÓLICOS:
http://luxdomini.net/_ap/contenido1/cientificos_sacerdotes.htm
CIENTISTAS CATÓLICOS SECULARES
http://luxdomini.net/_ap/contenido1/cientificos_seglares.htm
(continua...)
ExcluirHei, de onde você copiou essa mentira absurda?
"Galileu, era cristão,e mesmo assim foi morto na praça queimado por suas descobertas.."
Quem te disse que Galileu foi justiçado??? Meu Deus, a que ponto chegam as mentiras ateístas!
"Tem 50-60 cientistas ateus aí... O Que quero chegar é que Estado Religioso Não define inteligencia Ateus não são mais inteligentes que teístas e Vice - Versa... Qualquer Afirmação favorecendo um Dos lados é preconceituosa e imoral pois ligar 2 Estatísticas há um Resultado Sem nenhuma prova Plausível é no mínimo Uma especulação horrenda."
Concordo! Mas quem costuma fazer isso (associar inteligência ao ateísmo) são os ateus, não os cristãos! Eu apenas os refuto!
Sobre o caso Pellicer, isso que você reproduziu é uma mentira que já foi desmascarada pelas tantas provas documentais que atestam o milagre. Acha mesmo que até o rei da Espanha Felipe IV permitiria se enganar e até beijaria o pé de Pellicer por causa de uma lenda? E as inúmeras testemunhas que viram o antes e o depois de Pellicer? Será que é mais fácil acreditar que centenas de pessoas envolvidas estavam todas mentindo do que na grande quantidade de provas documentais?
Documentação do batismo de Miguel, confirmando que ele era uma pessoa real; registro de internação no hospital em Valência; relatório original da delegação autenticada dos depoimentos colhidos em Calanda, incluindo declarações de pessoas que o viram chegar à cidade com uma perna e acordar com as duas; cópia autenticada e com firma reconhecida das atas originais do julgamento em Zaragoza, incluindo declarações de pessoas que conheciam Miguel como um mendigo coxo; além de muitos livros e edições da época que relatam o caso.
(continua...)
O caso de Tsutomu Yamaguchi é realmente extraordinário e sempre é citado pelos ateus para tentar refutar o Milagre de Hiroshima. Mas há alguns pontos a se destacar:
Excluir01) ele estava (em ambas as bombas) a 3 km de distância do epicentro, já os jesuítas estavam a menos de 1 km, muito próximos ao marco zero. Em Hiroshima seus tímpanos romperam e ele ficou temporariamente cego, além de sofrer graves queimaduras. Em Nagazaki nada sofreu, mas estava a 3 km do epicentro novamente.
02) perdeu a audição no ouvido esquerdo, como resultado da explosão de Hiroshima e ficou temporariamente careca (sua filha lembra que aos doze anos via o pai constantemente envolvido em ataduras).
03) no final de sua vida, ele começou a sofrer de doenças relacionadas com a radiação, incluindo cataratas e leucemia aguda, ou seja, Yamaguchi não ficou imune à radiação, ao contrário dos 4 jesuítas que estavam muito mais próximos do epicentro que ele. Lembrando que os únicos ferimentos causados nos jesuítas foram em decorrência de estilhaços dos vidros que se quebraram.
De qualquer forma, não deixa de ser um caso extraordinário (vá ser azarado (ou sortudo) assim lá na... eu é que não andaria ao lado desse cara kkkkkk Tá doido, duas bombas atômicas e o cara lá!).
Brincadeiras à parte, boa noite. Que Deus te ilumine!
Forte abraço.
01
Excluir"Sobre O Padrão moral, Creio que o Padrão moral Tendo Deus ou não Ele continuaria o Mesmo em questões já definidas pela Sociedade"
RESPOSTA:
Definidas por qual sociedade? O que quero dizer é que sem Deus, todo e qualquer padrão moral é subjetivo. Nenhum deles está certo e nem errado. Nenhum deles é bom ou mau. É tudo subjetivo.
"Pois é uma coisa já Inserida na Sociedade que já virou Regra."
Inserido por quem? Qual povo?
02
"Se você pegar as escrituras antigas Verá O seguinte Mandamento:
Êxodo,21:20 Se alguém ferir a seu servo, ou a sua serva, com pau, e morrer debaixo da sua mão, certamente será castigado;
Êxodo,21:21 Porém se sobreviver por um ou dois dias, não será castigado, porque é dinheiro seu.
Êxodo,21:26 E quando alguém ferir o olho do seu servo, ou o olho da sua serva, e o danificar, o deixará ir livre pelo seu olho.
Êxodo,21:27 E se tirar o dente do seu servo, ou o dente da sua serva, o deixará ir livre pelo seu dente."
RESPOSTA:
Primeiro: Êxodo não é um livro de mandamentos! E olha que eu já havia falado sobre este grande erro dos ateus hein! Eles pegam Levítico, Êxodo e outros livros (principalmente do AT) e divulgam aquilo como se fossem mandamentos de Deus! Ora, Êxodo é um livro que narra a saída dos hebreus do Egito e é honesto em narrar o que hoje vemos como atrocidade, e que no entanto, naquela época fazia-se necessário. Mais uma prova de que a Bíblia não foi manipulada, afinal porque não ocultariam essas coisas não é mesmo?
03
"O que Praticamente Regulariza a Escravidão...
Este é só um Exemplo, Ainda há o Machismo, E as Penas de morte.
E o Racismo e Machismo continuam até hoje. Então dá para concluir que Deus não é um padrão moral. Porque antes Da bíblia "Bombar" já havia Certos códigos morais..."
RESPOSTA:
Depende! Se você fizer questão de ignorar o fato de que o padrão moral estabelecido por Deus baseia-se nos 10 Mandamentos e nos 2 maiores ensinamentos de Cristo (Amar a Deus sobre todas as coisas e Amar ao próximo como a ti mesmo), o que aliás, é ALGO BASTANTE ÓBVIO a toda pessoa que conhece só um pouco a Bíblia, aí realmente "Deus não é um padrão moral" como você disse. Tem gente que prefere se enganar com mentiras ateístas. Fazer o quê né?
Forte abraço!
Hiroshima: há Uma associação de hibakusha (Pessoas sobreviventes das explosões) que foi criada em 1984 com 270 sobreviventes participaram da associação. Hoje, 106 estão vivos. Isso já Desmerece e muito o feito por esses padres, Mas O fato que vou falar desmerece Mais, Essas associação é Brasileira quer dizer, são os refugiados de hiroshima que vieram para cá. Então se já tem 106 sobreviventes vivos Hoje apenas no Brasil. Imagine quantos no japão?" Em 31 de março de 2014, 192.719 hibakushas eram reconhecidos pelo governo japonês, a maioria vivendo no Japão"
ExcluirRESPOSTA:
Amigo, não tem comparação! Por acaso você sabe onde estavam esses 'hibakushas'? Resposta: não menos que a 1,3 km do epicentro.
Quantos desses 'hibakushas' NÃO desenvolveram sintomas de doenças provocadas pela radiação? Eles foram tão examinados quanto foram os jesuítas?
"Calcula-se que no hipocentro – o ponto em terra exatamente abaixo da explosão –, a temperatura atingiu de 3.000 a 4.000 graus centígrados. É mais do que o dobro da temperatura necessária para fundir o ferro, em torno de 1.500 graus."
Não precisa muito. É só pesquisar sobre os sobreviventes e verá que TODOS desenvolveram algum tipo de doença. Pesquise você mesmo e verá.
Obs.: a japonesa Kazuko Uragashira também sobreviveu aos dois bombardeios, mas além de estar a uma distância muito maior em comparação aos jesuítas, ela teve sequelas tanto antes quanto depois.
Não se pode ignorar o fato de que os jesuítas estavam a 8 QUARTEIRÕES (MENOS DE 1 KM) do epicentro meu amigo. Mas, se minha palavra não vale nada, segue o relato de quem acompanhou e estudou de perto os sobreviventes de Hiroshima, o Dr. Stephen Rinehart, do Departamento de Defesa Americano – um homem com um vasto currículo profissional de credenciais científicas:
"A 1 quilometro a temperatura passou dos 20.000 a 30.000 graus F (transientes em micro-segundos maiores do que 100.000 F e talvez tão altas quanto 1.000.000 F dentro de 1 quilometro – depende dos detalhes da construção e se você está dentro da bola de fogo) e a onda de choque teria atingido velocidades sônicas com pressões sobre os prédios (a 1 quilometro) maiores do que 600 psi e os prédios foram demolidos além de 1 milha do epicentro. O "diâmetro da bola de fogo" era provavelmente da ordem de 2 a 4 quilômetros (depende de certas definições). De forma alguma um ser humano poderia ter sobrevivido nem deveria qualquer coisa ter permanecido de pé a 1 quilometro. Além disso, a cerca de dez a quinze quilômetros eu vi as paredes de tijolos de uma escola primária (algumas como em construção devido a explosão da bomba) e eu acho que houve poucos sobreviventes terrivelmente queimados entre 10 e 15 quilômetros (todos – exceto os Jesuítas – morreram dentro de quinze anos por alguma forma de câncer). Também acho que havia Jesuítas que estavam perto do epicentro e uma vista panorâmica a partir do epicentro no Hospital Shima mostrou um tipo de sobrado totalmente intacto (pelo menos do que eu podia distinguir e me pareceu que as janelas estavam no lugar!)."
(continua...)
CONTINUAÇÃO DO DEPOIMENTO DO DR. RINEHART:
Excluir"Parece que os Jesuítas (a 1 quilometro do epicentro geométrico) tiveram mais do que 90% de probabilidade de estarem fora do "plasma" da bomba atômica uma vez que foi uma expansão de ar, mas eles estavam "por um fio". Dependendo da verdadeira altura da detonação, os Jesuítas devem ter tido a borda da bola de fogo literalmente fora de suas janelas. Assumindo que eles estavam fora do plasma, a residência deles deveria ainda ter sido totalmente destruída (temperatura maior que 2.000 F e pressão da onda de choque maior que 100 psi).
Em contraste, mansões ou paredes de tijolos não reforçados (representativo das construções comerciais) são destruídas a 3 psi, que também causará danos aos carros e estouro das janelas. A 10 psi, um corpo humano experimentará danos severos ao pulmão e ao coração, estouro dos tímpanos e a 20 psi seus membros podem ser arrancados. Sua cabeça será explodida aos 40 psi e nenhuma construção comercial ou residencial não reforçada ficaria de pé. Aos 80 psi mesmo o concreto reforçado é altamente danificado e nenhum ser humano ficaria vivo porque seu crânio seria esmagado. Todas as roupas de algodão pegariam fogo a 350F (provavelmente a 275F) e seus pulmões entrariam em colapso dentro de 1 minuto respirando ar (mesmo por alguns segundos) naquelas temperaturas."
Conclusão
"Não há nenhuma lei física para explicar porque os Jesuítas ficaram intocados na explosão de Hiroshima. Não há qualquer dado ou teste verdadeiro onde uma estrutura tal como aquela não tenha sido totalmente destruída àquela distância por uma bomba atômica. Todos os que estavam àquela distância do epicentro deveriam ter recebido radiação suficiente para estar mortos dentro de no máximo uma questão de minutos se nada mais tivesse acontecido com eles. Não há nenhum modo conhecido de projetar uma bomba atômica de urânio-235, que poderia deixar uma grande área intacta enquanto destrói tudo ao seu redor imediatamente fora da bola de fogo (formando o plasma)"
"De um ponto de vista científico, o que aconteceu com aqueles Jesuítas em Hiroshima ainda desafia toda lógica humana das leis da física como entendidas hoje (ou em qualquer tempo no futuro). Deve ser concluído que alguma outra força (externa) estava presente cujo poder e/ou capacidade de transformar energia e matéria no que diz respeito aos humanos está além da compreensão atual."
Resumindo: NÃO TEM COMPARAÇÃO!
VALE A PENA REPETIR AS FRASES DO DR. STEPHEN RINEHART:
Excluir"Não há nenhuma lei física para explicar porque os Jesuítas ficaram intocados na explosão de Hiroshima."
"De um ponto de vista científico, o que aconteceu com aqueles Jesuítas em Hiroshima ainda desafia toda lógica humana das leis da física como entendidas hoje (ou em qualquer tempo no futuro). Deve ser concluído que alguma outra força (externa) estava presente cujo poder e/ou capacidade de transformar energia e matéria no que diz respeito aos humanos está além da compreensão atual."
NY Fevereiro de 2007
ISSO É MILAGRE MEU CARO VICTOR!
The researchers did find that scientists are generally less religious than a given general population
ResponderExcluirAnother scientist said that there are “multiple atheisms,” some of which include religious traditions. “I have no problem going to church services because quite often, again that’s a cultural thing,” said a physics reader in the U.K. who said he sometimes attended services because his daughter sang in the church choir. “It’s like looking at another part of your culture, but I have no faith religiously. It doesn’t worry me that religion is still out there.”
Olhe como Ateu não fazem isso Uma Guerra. Como você está fazendo Criando um site exclusivamente para Humilhar e denegrir Neo- Ateus. Você não faz jus a Tolerância que Jesus pregava.
E para provar como você é um charlatão a pesquisa Feita não fala sobre a religião que cada cientista tem. Então não há como saber que Maioria é cristão.
Tenho certeza que você não vai deixar esse comentário passar, e não quero provar nada há ninguem alem de você, e quando você negar esse comentário espero que sua consciencia faça o papel de te perturba-lo. Se Deixou passar meus 3 comentários Parabéns e passe bem...
http://news.rice.edu/2015/12/03/first-worldwide-survey-of-religion-and-science-no-not-all-scientists-are-atheists/#sthash.ssmy1lUs.dpuf
Quanta hipocrisia, meu Deus! Ateus não criam sites para humilhar ou denegrir cristãos (ou teístas)? Espere um pouco, preciso rir (kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk)
ExcluirEm que mundo você vive? Ah, nem precisa responder. Você vive no mundo que você criou para fugir da verdade e da realidade (traduzindo: é ateu).
Como sempre os ateus se vitimizando (ateus, esquerdistas, feministas, etc, etc, etc - tudo da mesma laia). Responda ateu cristão: por que eu não faço jus à tolerância que Jesus pregava? Não pense você que Jesus era tão tolerante com escarnecedores, muito pelo contrário, Jesus era repreendedor, Jesus era rigoroso quando se tratava de defender as tradições (raças de víboras é um elogio para você?).
Quanto à pesquisa da Revista PhysOrg, não precisa ser nenhum gênio para entender que, apesar de não citar religião, é óbvio que estes cientistas entrevistados acreditam no mesmo Deus (o Deus verdadeiro, que tanto judeus e cristãos acreditam - e há um grande número de cientistas judeus e cristãos caso você desconheça), até porque se um cientista afirma acreditar em Deus, ele não pode estar se referindo ao deus que vocês ateus querem que eles acreditem. Tenha a santa paciência! São cientistas! Não são ateus toddynho! Acham mesmo que os cientistas que dizem acreditar em Deus são ignorantes (e analfabetos funcionais) como os ateus?
Aliás, já que estamos falando em cientistas, o que você acha dos grandes nomes da ciência antiga e moderna acreditarem em Deus? Já que você é um leitor do blog, leia isso:
http://um-ex-ateu.blogspot.com.br/2015/08/cientistas-e-pensadores-que-acreditavam.html
Ah, e ao contrário do que você pensa, este site não tem o objetivo principal de humilhar ou denegrir neo-ateus. Vocês próprios fazem esse serviço. A principal missão do site é mostrar o quanto o ateísmo é irracional e o quanto ele pode ser perigoso para a alma.
* Por que você tinha certeza que eu não deixaria seu comentário passar? Pois pode ter absoluta certeza que farei questão de responder a todos os comentários que forem feitos aqui, desde que estes sejam construtivos para ambos os lados. Posso até demorar um pouquinho devido à correria do dia a dia, mas responderei com certeza.
Pérola 1: Um ateu falando em tolerância e citando Jesus Cristo como se seguisse Jesus Cristo.
Pérola 2: Um ateu insinuando que neo-ateus não criam sites criticando cristãos! Essa foi a melhor!
Adendo: Minha consciência não mais me perturba, pode ter certeza disso. Quanto a você, tenho certeza que não pode dizer o mesmo já que tens até uma aparente dificuldade em contar até três ou falar a verdade. Não tive a pretensão de ofendê-lo, nem tampouco 'humilhá-lo ou denegri-lo' com o presente comentário, mas é que você não fez três comentários, e sim dois. Mania de ateu? (distorcer os fatos, lançar 'meias verdades'...).
ExcluirOu será que vai me acusar de estar mentindo? Ou de ter apagado seu comentário?
Não o Outro comentário, Acabei Não mandando. E Por fim gostaria de citar que tem Argumentos ótimos Melhor do que eu pensei. Mas Devo citar que não sou ateu... E sim Deísta. Ok, Vi que você foi um pouco ofensivo, Mas vamos manter essa discussão na velha amizade e não acabar no teste de ver quem é mais macho..
ExcluirOk Mas como Você cita Uma Porcentagem Sendo que não há uma pesquisa sobre ela. No máximo Poderia dizer que você supõe que maioria seja cristão, Pois eles podem Crer EM Deus Mas não de uma Religião em si.
Segundo Acho no mínimo arrogante Dizer que seu Deus Ser o Verdadeiro com Tantas religiões existentes mas não vou entrar nesse debate
E sobre Os grandes Nomes da ciencia que creem Em deus.
é Legal, Show. Mas Maioria não trabalha com essas questões. Onde sairia um debate melhor é sobre Filosófos que trabalham com isso. E Lí aqui no seu site que acha que a filosofia só combate Deus, achei no mínimo intrigante pois Há muito filosófos que creem em Deus mas não de religião e também há os católicos Como thomas de aquino e bjerkely
Amigo, não tive a intenção de ser ofensivo, mas percebi que você teve ao me chamar de charlatão e insinuar que sou digno de pena, então só procurei responder à altura. Concordo em manter o nível de debate (quanto a esse teste de 'ver quem é mais macho', não tenho mais idade pra esse tipo de coisa kkkkkkk).
ExcluirBem, quanto a porcentagem que você se refere, já disse o que penso e o que me parece muito óbvio (são cientistas, ou seja, são pessoas inteligentes - não consigo imaginar alguém bem instruído acreditando em outro Deus que não seja o verdadeiro).
Sobre você achar no mínimo arrogante eu afirmar que acredito que o Deus cristão é o verdadeiro, eu respeito sua opinião, mas só acredito nisso justamente pela amplitude de 'provas'. Não sei se você já leu ou fez algum tipo de estudo relacionado aos milagres, mas quer você goste ou não, MILAGRES VERDADEIROS (cientificamente inexplicáveis) só no Cristianismo. Você já ouvir falar em algum milagre (EXAMINADO CIENTIFICAMENTE) atribuído a um deus que não seja o Deus da Bíblia?
No Cristianismo existem MILHARES de milagres (o milagre nada mais é do que a assinatura de Deus). Alguns foram estudados exaustivamente pela Ciência. Não baseio a minha fé apenas em 'achismos'.
O fato de os grandes nomes da Ciência não 'trabalharem com essas questões' não os impediu de manifestar a sua crença em Deus, certo?
Amigo, onde você leu aqui que Filosofia combate Deus? Se eu reproduzi isso por engano, me avise por favor kkkkkkkk
Eu amo filosofia e penso que ela só ajuda a embasar a crença em Deus. Sobre Tomás de Aquino, acho ele um dos maiores filósofos que este mundo já teve (até escrevi sobre Tomismo em um dos livros).
Fiquei surpreso com sua declaração de que é deísta (é que não me parece muito sensato um deísta 'defender' o ateísmo, ou digamos, sentir-se ofendido com um texto que fale contra o ateísmo).
Depressão não tem nada a ver com crenças, e a Suécia é um dos países mais Pacíficos e desenvolvidos e com menos violência, quando mais pobre e mais violento é o país, mais ele é religioso, não existem ex-ateus, existem falsos ateus, para haver ex ateus é necessário provar a existência de Deuses, mas pelo jeito este imbecil deste blog não provou nada, esse blog é uma piada.
ResponderExcluirBlog do Valdir - Depressão pode até não ter nada a ver com crenças, porém, a religião - ao contrário do ateísmo - pode ser um excelente recurso contra a depressão. E isso não é apenas uma afirmação pessoal baseada em achismos, pois existem vários estudos que comprovam o que afirmo. Já o ateísmo não salva e não cura ninguém de nada, muito pelo contrário, pois este aniquila a possibilidade de existir quaisquer perspectivas positivas que transcendam nossa realidade.
ExcluirVocê disse: "quanto mais pobre e mais violento é o país, mais ele é religioso" e eu concordo inteiramente contigo - embora sei muito bem que o que você realmente quis dizer é "quanto mais religioso é o país, mais pobre e violento ele é", certamente querendo insinuar que a religião incita ou estimula a violência e a pobreza. Típico de ateus imbecis!
Você diz: "para haver ex-ateus é necessário provar a existência de Deuses", e em contrapartida eu lhe desafio a me provar a inexistência de Deus (dos outros deuses é muito fácil!). Vamos, ateuzinho revoltado, tente provar o que milhões de imbecis como você nunca conseguiram provar! Tente explicar qualquer um dos milagres de Lourdes. Tente explicar e elucidar o mistério do manto de Guadalupe, ou os milagres eucarísticos, etc.
Posso até usar sua falácia contra você mesmo: para haver ateus é necessário provar a inexistência de Deus!
Entenda, ateuzinho, não sou eu que preciso provar a você que Deus existe, até porque não sou eu que tenho dúvidas, e sim você! Para mim, Deus é tão evidente e inobservável cientificamente quanto o pensamento. Penso, logo existo! Penso, logo creio!
O imbecil aqui é você que vem encher o saco de quem não tem a mínima pretensão de provar nada a qualquer imbecil.
Esse blog pode até ser uma piada para você, mas o que eu poderia dizer de um tal "Sobrevivência do Mundo - Assuntos Variados"? Resumiria ele ao que sua opinião significa para mim: NADA!
Ao invés de perder seu tempo aqui, por que não tenta ocupar-se com o seu espaço (que está tão vazio quanto a sua capacidade de interpretar um texto)?
Me poupe da sua imbecilidade, ateuzinho!
Interessante vc citar o trecho ''ame o próximo assim como a vc msm''... Desrespeitar a crença dos outros e chama-los de ''neo-ateuzinhos imbecis'' só pq n concordam com vc, é amar o próximo ? Estava msm gostando desse artigo, até começarem esses insultos. Ateus n são ignorantes, vc é, pois ao invés de debater, vc partiu pra ofensa... Mas imagino q seje fácil, citar os 10 dez mandamentos e esperar q tds o sigam sem questionar, quando nem vc está fazendo isso. Quanto ao termo ''ateu toddynho'' eu n vou nem discutir, pois isso já revela o nivel de maturidade. Portanto reveja sua teoria de q os ateus são ignorantes, quando o único IGNORANTE E HIPÓCRITA É VC.
ResponderExcluirLB. Ribeiro - Cara, não faço questão alguma de ser amável com pessoas que escarnecem Jesus Cristo. Respeitar o ateu como ser humano é uma coisa, outra bem diferente é respeitar seu ateísmo militante, algo que jamais farei. Respeitar IDIOTAS (sim, IDIOTAS mesmo!) que não respeitam a crença alheia? Jamais!
ExcluirQuando digo que ateus são ignorantes, me refiro à sua ignorância teológica e até histórica, principalmente quando estes dirigem ataques baseados em mentiras, conspirações e invencionices. Neste sentido, eles são ignorantes mesmo! Se não for ignorância, é desonestidade. Além do mais, a própria Bíblia nos diz que ateus são insensatos (sabe o significado desta palavra?).
Debater? Cara, caso não tenha percebido, aquilo ali em cima é um texto e não um debate. Sentiu-se ofendido? Problema seu! A verdade geralmente ofende quem não concorda com ela.
Debates com ateuzinhos 'militontos' já me geraram até um livro (Calando a boca dos neo-ateus), justamente porque jamais fugi destes debates.
Quanto aos 10 Mandamentos, acho curioso você cita-los (você é ateu ou o quê?), mas devo dizer que não sou hipócrita em afirmar que sou um cristão perfeito e que nunca erro. Sim, eu erro. Sou incapaz de amar alguém que ofende Jesus Cristo, por exemplo.
Hipócrita eu seria se afirmasse que amo os ateus militantes. Hipócrita eu seria se dissesse que amo você.
Cara, eu tenho amigos ateus, mas não são militantes, ou seja, não ficam preocupados em provar a existência de algo que não acreditam e muito menos escarnecendo a fé de quem acredita em Deus.
Sobre o termo 'ateu toddynho', não foi eu quem cunhou, mas, se você não sabe o significado, pesquise.
Se você classifica o nível de maturidade de alguém simplesmente por este usar de um termo que você não sabe o que significa, talvez esteja na hora de você avaliar o seu nível de maturidade. Imagino que "seje" fácil; tenta, você consegue!
Rever minha teoria de que ateus são ignorantes? Não é minha teoria, pois dentro daquilo que já lhe expliquei, isso é um fato e não mera teoria.
Se achas que sou hipócrita e ignorante, pouco me importa! Sua opinião (baseada em um texto) a meu respeito, significa tanto para mim quanto um sapo mijando na lagoa. Foi você quem se importou com a minha opinião, ok.
Obrigado pela visita.
Vcs teistas só são ''machos'' msm se for pra discutir com gays, ateus, feministas... Pq vc n usa um pouco da sua ''masculinidade'' pra ir combater o estado islâmico kk ? Aposto q vc n é homem o suficiente pra isso. Vc só é ''homem'' pra postar essas besteiras num blog pouco conhecido, DUVIDO vc fala td isso n frente de uma multidão ateia. Patético um cara covarde vim pagar de machão kkkkkkkkkk...
ResponderExcluirLB. Ribeiro - Pronto, agora acabei de constatar que você não tem moral alguma para falar em 'nível de maturidade'.
ExcluirQue papo de criança! Que papo de ateu toddynho é esse?
Você acha que estou preocupado em 'parecer macho' para quem quer que seja?
Quem tem que usar da 'masculinidade' para combater o Estado Islâmico são os ateus hipócritas que vivem fazendo piadas e escarnecendo cristãos, meu caro!
Eu é quem pergunto: por que os ateus não demonstram a mesma coragem que têm ao atacar o cristianismo, com os muçulmanos? Hein??? Você vê esses 'humoristas' idiotas de hoje em dia fazendo piadas com islamismo?
E por acaso, você é homem para bater de frente com o ISIS? Responde aí, machão.
Falar o que penso para uma multidão de ateus? Sem problema! Já dei uma palestra onde havia vários ateus, e daí?
Em seu grande nível de maturidade, você escreveu "Patético um cara covarde vim pagar de machão", mas caso não tenha se dado conta, quem está sendo o covarde pagando de machão aqui é você.
Se você me julga um covarde por escrever o que penso, que julgamento posso fazer de uma pessoa que faz a mesmíssima coisa?
Covarde eu seria se me calasse para pessoas como você.
Na boa, caro L.B. Ribeiro, me parece que além de hipócrita e ignorante, você também é muito incoerente e contraditório.
Que belo nível de maturidade. Meus parabéns!
Quanto a essa sua declaração: "Vc só é 'homem'; pra postar essas besteiras num blog pouco conhecido".
Vou responder conforme seu nível de maturidade: você é tão homem e tão 'macho' que perde seu tempo postando besteiras em um blog pouco conhecido só para demonstrar e provar para si mesmo o quanto são grandes a sua valentia ('macheza') e o seu nível de maturidade.
Mais uma vez, meus parabéns!
* Obs.: Caso queira comentar em um blog mais conhecido, entre em: http://renato-curse.blogspot.com.br/
Lá eu não xingo apenas ateuzinhos TODDYNHOS, mas também esquerdistas, comunistas, feministas... Você vai gostar rsrrsrss
Só digo uma coisa.
ResponderExcluir"O fato de que um crente é mais feliz do que um ateu não é mais do que o fato de que um homem bêbado é mais feliz do que um sóbrio." -George Bernard Shaw
Entretanto, a suposta sobriedade dos ateus não me parece tão isenta de uma embriaguez filosófica e até científica* quando confrontada à luz da verdadeira razão, da verdadeira lógica.
ExcluirIdeologicamente, os ateus são muito mais embriagados do que qualquer pessoa que acredite em um criador do universo.
De qualquer forma, não vou dar credibilidade a uma frase de um ateu, eugênico e socialista declarado como Shaw, um sujeito que foi capaz de incentivar químicos de sua época a criar uma espécie de gás que pudesse exterminar seres humanos 'inadequados' e que fez apologia ao Socialismo em pleno Holodomor.
Shaw não me parece uma pessoa tão apropriada para falar sobre sobriedade, uma vez que parte de suas causas denotavam uma enorme falta de bom senso, moralidade e, sobretudo, SOBRIEDADE.
"A verdadeira felicidade consiste no amor a Deus, porém num amor sem preconceitos, cujo fogo arde na luz do conhecimento. Este tipo de amor gera a alegria com boas ações, que dá apoio à virtude e, tendo Deus como centro, eleva o humano ao divino."
(G.W. Leibniz)
"Tudo o que se relaciona com a natureza orgânica revela uma sábia finalidade e apresenta-se como produto de uma Inteligência Superior... O homem é levado a considerar as suas capacidades de pensar e calcular como imagem daquele Ser a quem ele deve sua existência."
(Jons Jacob Berzelius)
* “A Ciência sem a Religião é paralítica.
E a Religião sem a Ciência é cega.”
(Albert Einstein)
A.E. Disse essa frase? pode provar?
Excluirnewcomexassessoria - Sim, Albert Einstein disse essa frase, que por vezes também é traduzida como "A ciência sem a religião é manca; a religião sem a ciência é cega" e que, aliás, é uma das frases mais célebres de Einstein (recentemente foi citada pelo rabino Gilberto Schoereder no artigo "Einstein e a Religião").
ExcluirDeve dar uma baita depressão mesmo em morar na Suécia né!!! Andar na rua e não ser assaltado, votar em um político e não ser corrupto, o legal mesmo é morar em um país com maioria da população cristã né, a onde vc vai é assaltado, não tem emprego, a saúde e segurança é péssimo... Resumindo, o país sem leis, a onde vc pode fazer a merda q quiser q ( deus ) vai te perdoar!!!! Isso não dá depressão !!!!! Só um babaca pública uma pesquisa idiota dessas !!!!
ResponderExcluirAmo trava - Babaca é quem tenta desassociar todas as merdas ligadas ao ateísmo (como geralmente o fazem para tentar desvincular os genocídios provocados por ditaduras comunistas ATEÍSTAS), mas em contrapartida tenta associar tudo aquilo que é ruim ao cristianismo.
ExcluirSério que você acha que na Suécia não existe corrupção? Putz! Também deve achar que não há violência por lá, não é mesmo?
Tenho certeza que você, babaca, não se deu nem ao trabalho de ler o texto completo. Típico dos preguiçosos mentais.
Vai morar na Suécia "amo travecos"; mas vá morar em um dos guetos muçulmanos, ok. Depois me conte como foi sua experiência.
ah, coitadinho! acha que depressão é por falta de Deus.. seja menos querido!
ResponderExcluiros países religiosos são os mais opressivos e e ignorantes do mundo! países ateus são ricos, não tem tanta violência.. você é só mais um cristão ignorante por aí.
isadora - Não, queridinha, isso é você quem está afirmando. A menos que seja uma analfabeta funcional, se ler o texto na íntegra acho que vai entender. Faça um esforço, você consegue. Depois tente dar-se ao trabalho de (tentar) refutar os outros pontos abordados no texto; estou curioso para apreciar um pouquinho da sua grande sabedoria.
ExcluirVocê afirmou: "os países religiosos são os mais opressivos e e ignorantes do mundo! países ateus são ricos, não tem tanta violência". Ok, dê nome aos bois para que possamos abordar melhor esse assunto. Não seja tão evasiva.
Bom, se você acha que sou "mais um cristão ignorante por aí", convido-lhe a entrar em contato comigo para um debate ( renato_curse@yahoo.com.br ). Marque dia e horário ateiazinha, pois o cristão ignorante aqui está ansioso para ouvir seus brilhantíssimos argumentos. Talvez em meus tantos anos de ignorância ateísta eu não tenha tomado conhecimento dos argumentos que você hoje dispõe; talvez você tenha descoberto alguma nova literatura ateísta que eu não conheça. Ou será que você vai vai tentar usar os rasos argumentos de Nietzsche, Faure, Dawkins, Hitchens, Dennet, Harris & cia.?
Obs.: Não confunda o convite com uma possível soberba de minha parte. Só quero dar-lhe a chance de me provar que sou um "cristão ignorante".
** Espero que não seja mais uma 'fakezinha' bobona que vem aqui, a exemplo de muitos ateuzinhos IGNORANTES, só para escrever bobagens sem fundamento - acredite, gosto muito de debater, mas claro, com pessoas inteligentes e que tenham argumentos.
queria muito que houvesse a chance para um debate serio e respeitoso, mas quando leio "neo ateus toddynho" vemos que nao ha a menor chance disso acontecer. so corrigindo uma informação: pelo que vi, na suecia, apenas 30% mais ou menos das pessoas sao ateias de verdade. a maioria cre em deus ou numa força inteligente que cria e mantem o mundo. la existem cristãos mulçulmanos, judeus e ainda se conta o povo nativo de la que segue as religioes antidas ha seculos, uma vez que as tentativas de se cristianizar o pais nao tiveram muito sucesso desde por volta do começo do segundo milenio.
ResponderExcluirAldemar J. Silva - Debate sério e respeitoso com "neo-ateus TODDYNHO" é algo praticamente impossível, já que seriedade e respeito não são características fortes desta galera que de tão refutada já não é levada a sério por mais ninguém.
ExcluirPelo visto você desconhece a alcunha, mas atribui-se este termo "neo-ateu toddynho" aos neo-ateus militantes (que não passam de escarnecedores gratuitos). Já debati com muitos deles, mas é perda de tempo total.
COMO É? Simplesmente pelo fato de usar um termo que você desconhece para identificar os neo-ateus militantes, não há chance de debate sério e respeitoso? Você é ateu? Neo-ateu? QUER DEBATER SÉRIA E RESPEITOSAMENTE COMIGO? EU ACEITO, SEM PROBLEMAS!
Quanto às estatísticas que você passou, onde coletou tal informação? Não que esteja duvidando, mas gostaria de ver sua fonte.
TODO ATEU É BURRO E IDIOTA!
ResponderExcluirA NATUREZA CALA A BOCA DOS ATEUS...... É FÁCIL REFUTÁ-LOS, pois eles não tem respostas para a ORIGEM DA VIDA. Isso só é compreendido pela FÉ EM DEUS!
O apóstolo Paulo escreveu aos romanos e disse em sua carta:
"OS HOMENS ATEUS, INCRÉDULOS, DESCRENTES, CÉTICOS, NÃO TEM DESCULPAS. Pois a existência de DEUS se manifesta NAS COISAS QUE ESTÃO CRIADAS..." - ROMANOS 1:16-22
Paulo disse: "DIZENDO-SE SÁBIOS, TORNARAM-SE LOUCOS" - Romanos 1:22
.
Junior Omni - 2019
.
.
Pois é, deve ser dificil levar a vida sem se apegar a lendas e paraíso, voar com o papai do céu sem asas no jardim do pirulito, encarar a vida sem acreditar em lendas é realmente algo difícil, não sou ateu sou agnóstico mais acreditar na bíblia, mula falante, cobra falante, carruagem de fogo voadora pra mim já é demais, uma coisa é você afirmar que o mundo foi criado por um ser superior, outra é tentar afirmar que foi um tal de jeová de lendas hebraicas
ResponderExcluirNão me apego a lendas e muito menos à literalidade "burra" que pessoas como você tentam aplicar à Bíblia, caro "anônimo". Pessoas muito mais cultas e instruídas como você e eu estudaram a Bíblia a vida toda e morreram sem compreendê-la totalmente. A Bíblia não é um manual de ciência ou coisa do tipo. O maior erro de pessoas como você é pegar citações e referências do Antigo Testamento e tentar aplicá-las à sua forma (literal) de interpretação. Certamente, o "anônimo" iluminado e racional deve achar-se o primeiro e único a ter levantado hipóteses "infantis" como essas, não é mesmo?
ExcluirJeová??? Vixi!!! Creio estar me dirigindo a um ex-protestante! Isso explicaria muita coisa a respeito de seu ceticismo!
Parabéns Renato. Mostra que tem muito conhecimento e experiências particulares..
ResponderExcluirTambém tenho várias, ao meu redor, milagres estão o tempo todo acontecendo, mas parece que as pessoas estão cegas e não conseguem perceber Deus nas coisas. Eu vejo em tudo . Quanto paralíticos, surdos, mudos, e tantas doenças são curadas. Basta pedir o Espírito Santo experiências de Deus, ou que Ele dê os seus dons, que são 7, profecia, cura, discernimento de Espírito, variedades de línguas, interpretação de línguas, sabedoria, e conhecimento. Deus está aí, basta buscá-lo e Ele irá se revelar à vós.
O ateu é a pessoa com maior fé do mundo. Consegue crer em coisas que só eles acreditam. Mas , nada está perdido, há um espírito do tamanho de Deus, que só Ele pode preencher.
Beijos e fiquem com Ele, que Deus se revele a todos de forma amorosa 😍💓
Fale cmg Renato 71 99405 9282. Gostei de sua postura cristã
Prefiro de ser um ateu infeliz na rica Suécia do que um crente feliz, desdentado e passando fome no Brasil.
ResponderExcluirHummm isso que é ser uma pessoa fútil. Troca o que vai durar para sempre para ter alguns de anos de falsa felicidade e passageira ainda por por cima.
ExcluirNos Estados Unidos, 97% dos cientistas membros da Academia Nacional de Ciências são ateus. Enquanto apenas 3% da população carcerária são de ateus.
ResponderExcluir